Niin tätä sähköautojen lataus verkostoahan on jo rakennettu vuosikymmeniä? Toyotahan on tietysti noviisi alalla ja Mirai on ainoastaa haihattelua?

Niin, olemassaolevaa sähköverkkoa vähän päivitetään sähköautoja varten, siitä samasta sähköverkosta saadaan muutakin hyötyä. Mirai on haihattelua, jos sitä ajatellaan jonain merkkinä vetyautoilun järkevyydestä suuressa mittakaavassa.

Toyotahan on ihan noviisi sähköautojen alalla, kyllä niilläkin jo vihdoin taitaa joku täyssähkäri markkinoilla olla Prius oli toki uraauurtava, mutta sitten muut menikin ohi niin että soi. Mutta hei, kun muilla on plugarit niin sitä omaa vanhanaikaista voi sitten mainostaa "itselataavana hybridinä". Ihan luin ne plugarit lataisivat itse jotenkin vähemmän...

Miksi niitä polttokennoja ja painesäiliöitä pitäisi joka autoon tunkea? Iso mullistus sähköautoissa, josta ei juuri ole puhuttu, on keskitettyjen tankkausasemien merkityksen väheneminen. Sähkäreitä ladataan siellä sun täällä ja kotona. Kun vielä infrastruktuuri laajenee niin kohta nauretaan huoltoasemaa metsästäville polttomoottoriautoilijoille Toki voi tankata kannusta kotona

Sähkö on paljon muutakin kuin auton polttoaine, sähköautoilu pistää koko homman logiikan uusiksi bisneksen osalta. Vedyssä polttoaineena on kaikki fossiilisten huonot puolet päästöjä lukuunottamatta. Vety tehdään sähköllä, sitten raskaan siirron jälkeen siitä vedystä tehdään sähköautolle sähköä siellä sähköauton kyydissä. Kuulostaako typerältä?

Äskeiseen tuli mieleen vertauskuva;

Kaikki maatiloilla tuotettu maito käytettäisiin lehmien kasvattamiseen, jotta joka kotiin saataisiin oma lehmä lypsämään maitoa purkkiin. Järkevääkö?

Johan tuota vetyputkiverkostoa ollaan Suomessa tekemässä, vähän kuin maakaasuputkistoa siis.


Ei sitä sähkäriä kadun varressa juuri latailla = kotilataus on vain OKT-asukkaiden etuoikeus ja kenties niiden onnellisten joilla on oma parkkipaikka taloyhtiössä. Mutta varsin moni asuu täysin vailla omaa autopaikkaa, korkeintaan aluepysäköintioikeus, vana sitä laturiapas ei siihen katukivetykseen asennetakaan

Ja juuri tästä syystä ei nuo huoltoasemat ole mihinkään katoamassa. Ihan samalla tavalla sitä ryystetään gaffea ja käydään WC:ssä ABC:llä, samaan aikaan kun se sähköauto roikkuu pikalaturin narussa pihamaalla

Vetyä voidaan tehdä hyvin monella muullakin tavalla kuin vain elektrolyysillä mm. ydinvoimalla. Muistanette varmaan Fugushiman, kuinka siellä vety räjähteli. No periaate on ihan sama, vettä kuumennetaan niin valtavasti korkeassa paineessa että se hajoaa, josta ne kaasut sitten vain kerätään talteen. Myös maakaasusta tehdään hyvin paljon vetyä

Näyttäisi olevan markkinaosuudet niin, että puolet Venäjän markkinoista (ja tukiasemista) on ollut Noksulla ja Ericssonilla yhteensä, kolmasosa Huaweilla ja loput muilla.

https://www.reuters.com/business/media- ... 022-12-21/

Kyllä tuossa haasteita ennustettiin tuollekin alalle. Tuolla on mm. paljon lisenssoituja softia noissa verkoissa ja vähän epäselvää on, miten niiden käyttö onnistuu lisenssien vanhenemisen jälkeen.

Luultavasti 5G jää marginaaliseksi, 4G:n varmaankin pystyvät pitämään kohtuullisen käytettävänä.

Vaikka sota loppuisi tänään, niin Venäjä pysyisi silti pitkään sotatuotannossa. Kun tehdas takoo miekkoja, jäävät aurat väistämättä tuottamatta ja se kaikki tietenkin näkyy siviilien elämässä.

Hitec: Tuo logiikkasi latauspisteistä on hyvin lyhytnäköistä. Sitä sähköä jaellaan muutenkin kaikkialle, se on helppo siirtää autoon missä tahansa. Vety pitää siirtää paineistettuna tankkauspaikalle, varastoida, siirtää autoon, varastoida siellä ja taas muuttaa sähköksi. Jos se auton moottori nielee kuitenkin sähköä, niin miksi tuo kaikki vaiva?

Miksi rakentaa yksi turha välivaihe, liikennevedyn jakelu ja käsittely kun sitä ei välttämättä tarvita? Se juuri tossa edellisessä viestissäni oli pointtina, että vedyn käytöllä saadaan "uudet öljy-yhtiöt" kun niistä voitaisiin päästä eroon.

Sähkö on niin laajasti käytetty, ettei sen monopolisointi onnistu enää kovin helposti. Nykysuuntaus on muutenkin hajautettuun tuotantoon, eikä sähkö sinänsä ole maantieteellisesti eriarvoisesti jakautunut resurssi. Toki en ihmettelisi, jos tulevaisuudessa autoa saisi ladata vain "liikennesähköllä"

Juu juu
https://www.youtube.com/watch?v=VL40tNgoivI

Vedyssä on ideana tankkausnopeus ja range, vähän samaan tapaan kuin nykyisillä polttiksillakin. Siitä letkusta valahtaa auton sisuksiin energiaa sellaista tahtia että siinä on sähkökaapeleilla tekemistä, narut punaisina yrittää päästä samaan

Kun näitä miettii pitkällä tähtäimellä, niin ainakin mun on vaikea sisäistää ajatusta, että kehitys ei etenisi myös akkujen saralla. Mutta toisilta se näköjään onnistuu

Joskus muinoin kännykän akku kesti päivätolkulla, viikonkin. Sitten kun piti ladata, niin piti ladata koko yö että sai akun täyteen. Nykyään akut hupenee kovalla käytöllä päivässä, mutta latauskin kestää vain puoli tuntia tyhjästä täyteen. Ja (no, ainakin lähitulevaisuudessa) sopivia latureita on joka puolella, ennen niitäkin oli paljon erilaisia. Nykyään sitä virtaa saa puhelimiin langattomastikin...

Vedyn idea on siinä et tuulisähkön varastointi on vähän hankalaa, halvalla sähköllä tehdään vetyä, tällä voidaan sitten tehdä vaikka hiilivapaata terästä, tai lämpövoimalan hiilidioksidin kanssa vihreää metaania, jolla taas on valmis siirtoverkko koko eteläsuomessa, kaupan päälle syntyy lämpöä jonka siirtämiseen on kaukolämpöverkko valmiina. https://ren-gas.com/projekti/lahti/

Nimenomaan. En kyseenalaistakaan vedyn käyttöä yleensä, mutta liikennepolttoaineeksi siinä ei ole järkeä.

Puhdas vety vielä jysähtää aika ilosesti, sen sijaan sen kanssa tehty synteettinen metaani on paljon turvallisempaa ja sille on valmis siirto ja tankkausketju, raskaan liikenteen käyttämä nesteytetty tietysti vaatii aika reiluja lisäinvestointeja, + biokaasu menee samoilla vehkeillä, nykyinen sähköautohypetys on minusta aika tyhmää, turha on yhteen vaihtoehtoon hirttäytyä.

Asiasta kun en juurikaan mitään ymmärrä, niin joudun toteamaan samoin kuin aikanaan jekkerille Trump keskustelussa, että jompikumpi meistä tulee pettymään? Ehkä nyt on minun vuoroni?

Paljon pienemmillä akuilla päästäisiin, jos olisi ratkaistuna virransyöttö moottoritien ja auton välissä.

Mitään induktiivistä ja langatonta ei tuossa välttämättä tarvittaisi: ihan vain fiksusti toteutettu galvaaninen yhteys kelpaisi ihan hyvin. Mekaaninen kontakti saisi kernaasti olla sellainen, että se ohjaisi autoa ja pitäisi sen oikealla linjalla.

Nämä pohjoiset maat eivät ole tuollaiseen systeemiin ihanteellisia, lumi ja jää ovat täällä haasteena.

Dataportit ovat olleet auki yleisille korjaamoille jo aika pitkään.

Tankkausnopeus on yhdenlainen harha, koska vetyä ei voi varastoida suuria määriä auton vaatimassa 700 bar paineessa. Asemalla voi olla esimerkiksi kahden auton tankkauksen verran 700 bar paineista kaasua ja noiden kahden tankkauksen jälkeen pitää odotella puoli tuntia, että matalapaineisesta varastosäiliöstä komprimoidaan vetyä 700 bar puskurivarastoon.

Riippuu toki myös puhelimesta. Itsellä nämä pari vimosinta (ex. Honor View 20 ja nykyinen Nokia XR20) ovat menneet yhdellä latingilla 3-4pv ihan hienosti ja latautuneet nopeasti taas täyteen. Toki XR20 langaton lataus ei nyt kovin nopea ole, mutta on varsin handy kun puhelimen voi vain "heittää" alustalle ja lataus hoituu kuin itsestään työpöydän ääressä. Ja muutoinkin olen kovasti tykästynyt tuon XR20 hiukan roheempaan muotoiluun, ei ole niin kolhun arka ja kestää vettäkin ihan hienosti = kulkee prätkän puhelintelineessä vesisateessakin ongelmitta.


Ehkä se helpompi tapa akkujen kutistamiseen kuintenkin on tehdä autoista hybridejä, jolloin ne eivät kulje pelkästään sen akun varassa, vaan lisäsähköä voidaan tehdä myös matkan aikana ihan tarpeen mukaan.


Ihan sen vimosen tason yksityiskohdat vaativat yhä kalliit valmistajakohtaiset laitteet vuosilisensseineen = juu, on mahdollista, mutta...


Ihan tasan sama "ongelma" se on maakaasunkin kanssa jo nykyisin.

Ymmärsin että vetyauton tankkaaminen on ylivoimaisen nopeaa verrattuna sähköauton tankkaamiseen. Puhutaanko kaasukäyttöisten autojen kohdalla "ongelmasta" ja sähkärien kohdalla Ongelmasta? Molemmissahan se kuitenkin on olemassa, paitsi sähkärin etuna on tietysti kotitankkaus, joka on haasteellisempaa kaasuautoille.

Nythän Areenassa on kaksiosainen jenkkidokumentti "ilmastonmuutos ei ole totta". Liittyy sikäli topickiin, että ei jääne kellekään epäselväksi mitkä ovat olleet öljy- ja autoteollisuuden intressit viimeiset 40-50 vuotta..Valtaavaan rahalliseen panostukseen voisi kuvitella sisältyvän lukuisia uusien teknologioiden markkinoilta pois ostoja tai läpimurron estoja? Niin monet "lupaavat" keksinnöt ovat kadonneet ennen aikojaan vuosien saatossa. Kaikissa ei selvästikään ole kyse vedätyksestä.
Autoilun graalinmaljan uskon olevan mahdollisimman kevytkulkuinen täyssähkäri jonka range 10 KWh akuilla riittää 200-300 km aurinkokennojen avustuksella. Tämä ei tietenkään käy joka tarpeeseen, mutta pystyy kattamaan kulkutarpeista niin suuren osan että voisi kattaa 60-70% kaikista henkilöliikennekilotreistä. Itse en ainakaan haluaisi kuljettaa päivittäisillä työmatka-ajoilla lähes parin tonnin massaa mukana. Mutta haluan kulkea mukavasti ja taloudellisesti mukavassa katetussa kabiinissa itse ajaen. Tämän tyyppinen kulkine on suuri ongelma yllä mainituille tahoille koska kyseessä olisi hyvin halvalla valmistettava laite jonka tekeminen ei vaatisi suurten autonvalmistajien osaamista. Tämä tietty ongelma autotehtaille, mutta vielä enemmän öljyntuottajille sillä ko kulkineet olisi halpoja valmistaa köysissä väkirikkaissa maissa.
Kysymys sähkön ja vedyn välillä ei ole niin tärkeää, tärkeää on saada CO2 päästöt alas ja aikaasaada henkilökuljettimia jotka hoitaa kulkemistarpeen 1/4 kulutuksella jotta olisivat edullisia tehdä ja hankkia, ei niinkään ajaa. Ovat jo nytkin naurettavan halpoja ajaa fossiiliisiin verrattuna jos ladattu kotona halvalla pörssisähköllä yöaikaan

Mazdan MX-30 superplugari on juuri sellainen auto, joka hoitaa ekat 83 kilsaa sähköllä ja sitten jatketaan wankelin voimin.

Sähkön syöttö liikkuvaan autoon ei ole haastava vain siksi, että se on teknisesti haastava tehdä. Tekniikan ongelmat ovat ratkaistavissa, mutta ongelma on se, että tuollainen sähkönsyöttö vaatisi nykyistä älykkäämpien teiden rakentamista.

Tienrakennusala ei ole kuuluisa innovaatioista ja hi-techistä. Koko maailmassa pitäisi päästä yhteisymmärrykseen siitä, millainen kisko sitä sähköä autoon syöttää.

Ilmeisin ratkaisu on jonkin sortin sähköä syöttävä kaide tie reunassa: sitä vasten voisivat eri levyiset autot kevyesti nojata. Kaiteen olisi pakko sähköistyä vain siksi aikaa, kun auto on kohdalla, muutoin sieltä kaiteesta löytyisi grillattuja eläimiä ja ihmisiä hieman turhan tiheään.

Ei tuo teknisesti kovin kummoinen toteuttaa olisi, mutta ei maailma pysty tuohon eikä oikein mihinkään muuhunkaan, joka vaatisi globaalia yhteen hiileen puhaltamista.

- Ei tuollaisen sähkösyöttösysteemin tosin ihan globaali tarvitsisi olla: esimerkiksi EU on jo niin iso markkina-alue, että sillä voisi olla ihan oma standardinsa.

Jos polttoaine perustuu halpaan sähköön eli tuulivoiman ja aurinkopaneelien käyttöön (päiväntasaajan liepeillä) ja oletetaan, että sähköä ei saa varastoitua autoihin esimerkiksi kertaluokkaa enemmän ja nopeammin kuin nytkään, niin ei ehkä kannattane tuottaa vetyä tai edes metaania vaan vaikkapa synteettistä bensaa. Ilmakehästä saa kahmittua paheellista hiilidioksidia ja jalostettua siitä polttoaineeksi sopivia hiilivetyjä ja jos tämä energiaintensiivinen prosessi tehdään siellä, missä ja silloin, milloin sähkön hinta on liki nolla, koko syklin alhaisella hyötysuhteella ei ole paljon merkitystä. Samalla saadaan kuitenkin täysin hiilidioksidivapaata polttoainetta, joka sopii jo olemassaolevaan infraan. Nestemäistä polttoainetta on huomattavasti helpompi käsitellä kuin kaasuja.

Itsellä tuo onnistuu vallan mainiosti kesäaikaan



Saksassahan noita raskaanliikenteen sähköbaanoja jo onkin jokunen km.



Tässä meni vikaan, sillä jo nyt massatuotannon kynnyksellä olevat solid-akut tarjoavat n. 2-4x suuremman kapasiteetin sekä 5-10x nopeamman latauksen kuin nykyiset ja tuon lisäksi nuo ovat paloturvallisia, kestävät mekaanisia kolhuja ja iskujakin ihan toiseen malliin vikaantumatta.

Tuon nopean latauksen suurin ongelma suuressa mittakaavassa ei välttämättä ole akku eikä laturi, vaan se, että mistä se sähkö siihen saadaan. Laskekaapa huvikseen teho, jolla normaali 4 tai 6 mittarin polttoainekenttä tankkaa autoja ruuhka-aikoina. Radkaan kaluston puolen yhden mittarin teho on noin 1000 kWh/min eli 60 000 kW, tankkausaika 5-8 min.

Jossain keskellä korpea, esimerkiksi hirvaskankaan abc:llä tms, sähköä tarvittaisiin aivan järkyttävällä teholla loma-aikoina. Asumis ja työssäkäynti alueilla on sama ongelma, toki vähän pienemmässä määrin. Toistuu joka päivä, ajatusmalli menee suunnilleen näin, tulen kotiin/töihin, olen ehkä lähdössä päivällä/illalla ajelulle, akku on saatava täyteen.

Ratkaisu on vähän tuon maakaasu/vetyaseman kaltainen iso paikallisakku, johon se tarvittava teho ladataan hitaammin ajan kanssa. Tuosta se on sitten nopeasti purettavissa, suurella teholla auton akkuun.

Muutamaa viestiä aikaisemmin minä opin itselleni uuden tosiasian: noilla kaasutankkausasemilla korkeapaineista kaasua on välitankissa vain parin tankkauskerran verran ja sitten meneekin tovi, ennen kuin asema saa välivarastonsa pumpattua täyteen matalapaineisesta kaasuputkesta.

Sama ongelma tulisi luultavasti vastaan tuollaisten puskuriakkujen kanssa, ei niihin kymmenien (tai vilkkaalla asemalla jopa satojen) tankkausten energiamäärää saisi talteen.

Mun mielestäni NIOn ratkaisu (pikavaihdettava akku) on tosi fiksu: kolmessa minuutissa auton pohjaan napsautetaan uusi akku tyhjän tilalle.

Aivan erityisen hienoa tuossa NIOn ratkaisussa on se, ettei NIOn kuskin tarvitse kantaa huolta siitä, että hänelle sattuu huono akkuyksilö autoonsa: akuthan vaihtuvat vähän väliä. Eihän tuota uuden sähkärin ostaja mieti, mutta kun kahdeksan vuoden takuuajasta on yli puolet takana, niin sitten huoli akun kunnosta ei ole enää vain teoreettinen.

- Jokainen voi laskea, kuinka realistista on ostaa uusi akku vaikka yhdeksänvuotiaaseen Teslaan. Halvemmista autoista puhumattakaan, niiden hinnasta akku muodostaa vielä isomman osan.

Ideahan on sinällään loistava, se autosta irroitettu akku voidaan tarkistaa, koestaa ja ladata hitaammalla teholla täyteen odottamaan uutta asiakasta. Ainoa mutti tässä on standardit. Tuo akkupaketti pitäisi speksata niin että se sopisi muihinkin kuin NIOon ja näin sille voisi povata jopa menestystäkin