Ei tarvii anteeksi pyydellä. En ota nokkiini (saati sitten opiksi) näitä palstaturinoita, vaan jarnaan ihan omaksi ilokseni.

Ylenmääräinen valvonta yhdistettynä nollatoleranssiin (inhokkisana nro 1) tekee ajamisesta perin ..ttumaista mittariin pälyilyä.

88 Xantian mittarissa ja se on tarkalleen 80 oikeasti.

Joku jos yrittää hiostaa niin ajan hitaammin, välillä on 3 kameraa ja LP:n tehovalvonta, siviiliautoa, kamera-autoa ja tutkamiestä, suurin osa työkavereista ajaa samoin pilkulleen 80.


Ylinopeutta ajavista poliisiautoista kannattaa muuten nykyään soittaa 112:n, voivat olla vaikka varastettuja.

http://www.ess.fi/?article=264011

Hyvä provo , mutta vastataan silti, kun on oikeastikin niitä onnettomia, jotka luulee että jos vaan haluaa, niin saa ja voi roikkua keskiviivalla tai leveäkaistatiellä keskellä kaistaa (koska jokaisellahan on oikeus ajaa niin kuin haluaa ja minun ei ainakaan tarvitse kenellekkään tilaa antaa).
Vaikka erilliset käyttöohjeet tumpeloille on tien vierestä poistettu, niin laki ei ole muuttunut.

Aika valikoiden noudatetaan lakeja, jos vain ylinopeutta varotaan?
Esimerkiksi Tieliikennelaki:
"9 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Tuo tarkoittaa tietysti kelinkin huomioiden turvallisesti, eli missään lumipolanteessa ei tarvitse kurvailla eikä kävelijöiden tai pyöräilijöiden päälle sovi ajaa vaikka tekisi sen turvallisestikin .

Varmaan kirjoittaja ajaakin juuri pilkulleen ja ihan koko ajan rajoitusten mukaan, mutta minä olen myös nähnyt jonkun kerran (eli lähes aina pidemmillä matkoilla) jos ajaa vakionopeudensäätäjällä tasaista nopeutta niin yhden miehen haitariliikkeitä on liikenteessä jonkunkin verran (mielenkiintoinen keskustelu autossa tai puhelimessa, maisema muuttuu... ja vauhti putoaa)

Ja ehkä seuraavaksi joku kertoo miten hän ainakin ajaa paljon tarkemmin kuin vakkari?:

Ei mene aina Postillakaan hyvin.
Kaksin aina kaunihimpi...
http://static.iltalehti.fi/uutiset/post ... STL_uu.jpg

Paikallisen poliisin mukaan kun kilometrinkin vetää sen 80 päälle niin syyllistyy rikokseen, sehän on selvää rikokseen yllyttämistä jos edesvastuuttomalle kaaharille tekee tilaa, sujuvuuttahan tämä ei juuri lisää mut jos sitä 80 kerran pitää mennä niin sit menee *ittu kaikki muutkin

yleisen turvallisuuden vuoksi on rajoitukset. En ymmärrä kun porukka itkee valvonnasta ja pitää sitä punaisena vaatteena. Itselleni oma ja muiden turvallisuus on tärkeää liikenteessä joten en kertakaikkiaan käsitä näitä kommentteja valvonnan tarpeettomuudesta. En halua päätyä henkilökohtaisesti ainakaan pieninä palasina arkkuun

Jos nyt käy niin että joudutte poliisin pysäyttämäksi tien päällä niin tässä toimintaohjeet , jotka Konstp.Liuska Aamupostissa oli antanut:

-Muistakaa että kannattaa pysähtyä,kun poliisi niin haluaa ja merkein ja hälytysvaloin sen osoittaa.
Paniikkiin tai silmittömään pakenemiseen ei kannata ryhtyä.Silloin vaarannetaan paitsi oma myös syyttömien sivullisten terveys ja henki. Polliisilla on oikeus pysäyttää pakeneva ajoneuvo tarvittaessa voimakeinoin,jolloin on hyväksyttävissä jo se riski,että vahinkoa voi tulla omaisuudelle
tai terveydelle.

Lopuksi poliisin lämmin jouluntoivotus:
-Myös jouluna poliisi on töissä ja joulupukit muistakaa kun liikutte kaupungilla aattona autoilla,poroilla tai jollakin muulla kulkupelillä,niin poliisi voi ilmestyä sinne taustapeiliin ja vaatia pysähtymään myös jouluaattona...

että sillalailla ...kyllä en enää taida tuonne maantielle mennä kun tuon kirjoituksen perusteella saa kuvan että maantiellä liikkuu pelkkiä rikollisia. Onkohan koko karhukopla hälytetty Joulupukin poropolojen kimppuun? Mitenkähän muuten tuo Joulupukki itse, taitaapa isot rapsut tulla kun reessä ei ole sitä peruutuspeiliä,valoja ym ja lienee menevän ylinopeuttakin kun ehtinee aattona jokapaikkaan. Sekä itse Jouluäijä esiintyy naamioituneenakin. Naamioituneena esiintyminen julkisilla paikoilla taitaa olla kiellettyä?

No siinäpä selitys miksi Joulupukki heiluu kylillä vaan kerran vuodessa. Lopun vuotta ukkoparka
lusii linnassa vangittuna kaikista liikenteessä tehdyistä rikoksista.

että sillalailla ...kyllä en enää taida tuonne maantielle mennä kun tuon kirjoituksen perusteella saa kuvan että maantiellä liikkuu pelkkiä rikollisia. Onkohan koko karhukopla hälytetty Joulupukin poropolojen kimppuun? Mitenkähän muuten tuo Joulupukki itse, taitaapa isot rapsut tulla kun reessä ei ole sitä peruutuspeiliä,valoja ym ja lienee menevän ylinopeuttakin kun ehtinee aattona jokapaikkaan. Sekä itse Jouluäijä esiintyy naamioituneenakin. Naamioituneena esiintyminen julkisilla paikoilla taitaa olla kiellettyä?

Jos mielestäsi rikolliset on niitä jotka ajaa liian lujaa vain siksi että sekava informaatio on sekoittanut pään ja ei enää itse edes tiedä kuinka lujaa missäkin voi ajaa, olen varmaan myös rikollinen ja olet vaarassa.

Jos taas tarkoitat heitä jotka ajavat ylinopeutta meistä muista ja laeista piittaamatta voit huokaista helpoituksesta heitä luullakseni aika vähän.

Hyvää Joulua kaikille toivottavasti kaikki pukit ja varsinkin tontut pysyvät nopeuden suhteen toleranssin sisällä, ja pääsevät perille ilman kortin menoa, moni lapsi pettyy jos eivät.

Joopa joo, Vanilla jos ajaa motarilla 120 niin syyllistyy rikokseen mut maksamalla siitä täysi autovero niin sitä vauhtia saa ajaa laillisesti.

9 metriä leveällä tiellä pitää ajaa kesäkelilläkin (talvella) 80 ja samaa vauhtia saa ajaa 3 metriä leveällä kylätiellä ihan laillisesti (jos vaan uskaltaa) *itusti järkeä


Erittäin huolestunut olen kanssa näistä joulupukeista.

Radiossa on moneen kertaan soitettu jotain lastenlaulua jossa pukki kaahaa lahjojen kanssa jollain vanhalla autolla.

Minkälainen kuva tällä annetaan lapsille liikenteestä
Poliisin pitäisi välittömästi ladata You Tubeen video jossa pukki lahjoineen liiskautuu ojanpohjaan kaahailun seurauksena.

Oi voi.

Juuri tuollaisen ylimielisen piittamattomuuden vuoksi tulee ruumiita maanteillä.

Olen ihan samaa mieltä, itse noudatan nykyisin rajoituksia pilkulleen ja sitten joku ylimielinen laulaja vetelee viattomille lapsille kaahauslauluja ja vielä joulun alla

Jotain sellaistahan tälläkin on haettu. Tosin ei tässäkään pääse mässäilemään suolilla ja raajanpätkillä, ja idioottien örvellyskin on vaimennettu...

Surullisenkuuluisa Konginkankaan onnettomuus tapahtui tavallisella valtatiellä, ei moottoritiellä. Moottoritiellä kohtaavat ajoneuvot eivät olisi päässeet törmäämään toisiinsa. Miten nopeusvalvonnan lisääminen moottoriteillä olisi voinut estää tämän onnettomuuden??

Onnettomuustutkinnassa kävi ilmi, että kummankin ajoneuvon käyttämä nopeus onnettomuushetkellä oli noin 70 kmh. Rajoitus oli 80. Iltapäivälehdistössä tosin oli tuolloin lööppi, että Konginkankaan turmarekka kaahasi ylinopeutta. Niin teki - ajopiirturista selvisi, että rekan nopeus oli vähän aikaa ollut 81 kmh kaksi kilometriä ennen onnettomuuspaikkaa olleessa pitkässä alamäessä.

On liikuttavaa nähdä, kunka tämän palstan kirjoittajat uskovat tieinsinöörien erehtymättömyyteen ja siihen, että vain insinöörin päättämällä ajonopeudella voi matkata turvallisesti.

Voi olla, että moottoritiellä ajoneuvot eivät olisi päässeet törmäämään toisiinsa.
http://www.ts.fi/online/lahialue/76509.html

Sen varmaankin kaikki tiesivät.

Siis tehokkaalla moottoriteiden nopeusvalvonnalla Konginkankaan onnettomuutta ei olisi ollut? Hienoa!! Tämän logiikan mukaan Estonian turma ja zeppelin Hindenburgin tulipalokin olisivat jääneet tulematta kattavammalla nopeusvalvonnalla. Äkkiä tutkamiehet moottoriteiden varsille!

Mikään ei ole niin viisas kuin insinööri - paitsi tieinsinööri.

Jotenkin nyt tuntuu siltä, että ymmärsit vähän väärin, miksi tuon Konginkankaan mainitsin. Älä nyt ainakaan enää lisää keksi, mitä muita onnettomuuksia voisi välttää moottoriteiden nopeusvalvonnalla.

Rekkakuski huomasi sitikat vasemmalla puolella tietä.. "Onks toi beeäxvanituollahangessa"

Tai sitten teiden ritari on vaan nukahtanut rattiin.

"Tässähän oli alunperin kyse siitä, että pitääkö VALVONTAA lisätä moottotiteillä, jotka
tietyyppinä ovat niitä turvallisimpia."

Mielenkiintoinen ajatus tämä yllä oleva...
Olen ajanut eli 10 vuotta motaria melkein joka päivä ja on kyllä todettava että Suomessa ei ole mitään ns moottoritiekulttuuria. Lahden väylä on vaarallien paikka jossa sattuu ja tapahtuu älyttömän paljon, niin paljon että en esim uskalla kesäisin siellä ajaa prätkällä. En ole eläissäni nähnyt niin paljoa vaaratilanteita, kiilausta liittymästä kahden kaistan yli ja metsään ajoa kuin Lahden motarilla.
Moottoritiellä voisi olla kameravalvonta vaikka metrin välein.

Motarin pitäs olla turvallinen, mutta ei se sitä kyllä ole.

" En ole eläissäni nähnyt niin paljoa vaaratilanteita, kiilausta liittymästä kahden kaistan yli ja metsään ajoa kuin Lahden motarilla.

Motarin pitäs olla turvallinen, mutta ei se sitä kyllä ole.[/quote]"

Tästä olen Cikatin kanssa samaa mieltä! Esimerkkitapauksia on paljon kyseisellä tiellä. Oudompia tapauksia onkin juuri ne autoilijat ,jotka jo ennen Lahtea ovat vasemmalla kaistalla ja jatkavat kehä ykkösen liittymään asti samaa kaistaa.Kunnes muutama satametriä ennen kehä ykkösen liittymää poistuvat liittymästä . Ja vastaavia tapauksia on useasti,joskaan en ole yhtä pitkää matkaa tilannetta seurannut kuin muutamia kertoja. Ja samoin korostuu kesäperjantaisin kun Lahtea kohden liikenne kulkee vasentakaistaa ja oikealla kaistalla on tyhjää. Ja huvittavampia on ne moottoritiellä peräkärryjä vetävät vasemmalla kaistalla!
Toinen vaarallisimmasta paikoista on 3-tie Tampereella Kuljun liittymä,missä useasti on perjantaisin kolareita. Muutama viikko sitten jonotin siellä kun oli sattunut useamman auton peräänajo vasemmalla kaistalla!

niin..tuosta edellisestä jäi pois se ,että ei se valtion rahastus (ns.liikennevalvonta) ongelmaa ratkaise. Suomessakin autokanta on lisääntynyt sitten 40-luvun. Mutta tiet ja liikennejärjestelyt on jääneet jonnekin....hevoskulkuneuvojen aikakaudelle.

Tutkimuksissa on todettu että ihmiset tekevät ajaessaan aika usein liikennesääntöjen vastaisia virheitä (riippuen tutkimuksesta virhe/maili tai virhe x minuuttia... mutta suht. usein kuitenkin).

Jos automaattivalvonta viedään äärimmilleen, voidaan karsia ylinopeudet tehokkaasti, mutta ei juuri kai mitään vaikutusta muuhun tahalliseenkaan töppäilyyn liikenteessä.

Tutkimuksia on tehty pääosin kaupungeissa, mutta niissä on todettu että kokeneet paljon ajavat ammattikuskit tekevät keskimäärin yhtä usein virheen / kilometri kuin vähemmän ajavat. Ihan kokemattomat ja iäkkäät >80 tekevät keskimääräistä useammin virheitä. Vaikka tuolla yksi:
http://www.transalt.org/newsroom/media/3546

Valvontaa tarvitaan, mutta vaikka tehtäisiin täydellinen 24/7/365 valvonta jokaiselle kuskille, ei virheitä saada kokonaan poistettua => johonkin järkevään kompromissiin joudutaan valvonnan suhteen. Minusta voisi valvoa enemmän vaikka kaupunkien suojateiden kunnioitusta kuin moottoriteitä.

Moottoriteitä voisi valvoa automaattivalvonnalla jonkun verran kaikkia, mutta se ei vaan nykyään toimi yhtään perässäroikkumisen, kiilailun, humalaisten, kaistanvaihtosekoilujen valvomisessa, vain ja ainoastaan ylinopeuksien valvonnassa. (myönnetään toki että jotkut ylinopeutta ajavat syyllistyvät muihinkiin töppäilyihin kuten perässä roikkumiseen ja erilaisiin ohitusrikkomuksiin)

Kaikissa paikoissa ei myöskään ajajat miellä suunnittelijan määrittelemää nopeusrajoitusta oikeaksi kuten joskus Turussa moottoritie Helsinkiin, alussa oli pitkään 60 km/h. Tuossa ajettiin Suomen eniten ylinopeutta, 91 % kuskeista (nopeusrajoitushan ei ollut turvallisuuden takia, vaan vähentämään liikennemelua, sitä on vaan ajajien vaikea hahmottaa ajettaessa moottoritien näköisellä ja levyisellä tiellä)

Poikkea joskus Italiaan... tuntuu Lahden väyläkin kummasti turvalliselta autostradan jälkeen.