No jos autoilijat maksaisi tieverkon käytöstä samalla tavalla kuin junaoperaattorit rataverkon saataisiin joka vuosi valtiolta tonnitolkulla rahaa.

Eihän sillä ole merkitystä, mikä on junan hinta ja mikä sen junan vaatiman radan.

Jos ei tule supernopeaa junaa, ei tarvitse investoida rataankaan.

Realismia toki on se, että rantarataa pitää tavalla tai toisella parantaa, vaikka supernopeaa junaa ei tulisikaan.

Hintaluokka on kuitenkin täysin eri.

Fakta on, että superjunalla on superjunan hinta ja ainoa tapa tehdä sen käytöstä halpaa on laittaa muut kansalaiset maksamaan joidenkin harvojen (harvojen suhteessa veronmaksajien kokonaismäärään) vauhdinnälkäisten huvittelu. Jos Suomen talous olisi reilassa niin tuo saattaisi olla jotenkin hyväksyttävä vaihtoehto, mutta nykyisillä talousnäkymillä pennoset pitää investoida oikeasti tuottaviin hankkeisiin.

Edelleen korostan, että se motari Helsingin ja Turun väliin oli luonteeltaan hyvin erilainen hanke. Se nopeutti kaikkien tienkäyttäjien matkaa, myös niiden, jotka käyttävät vain jotain yksittäistä tieosuutta. Superjuna ei pysähdy juuri millään väliasemalla ja edes radan päästä päähän kulkevista läheskään kaikki eivät päädy käyttämään nopeinta junaa vaan vanhojen, hitaiden junien käyttö jatkuu.

Valitan, HiTec. Se superjuna saattaisi olla lottovoitto sinulle ja monelle muullekin, mutta minä en sitä ainakaan näillä taloudellisilla näkymillä kannata. Ja jos käyttäjät eivät ole superjunasta valmiita selvää preemiota maksamaan, niin ei siitä sitten kovin suurta lisäarvoa heille ilmeisesti muodostu.

Junassa on kyllä puolensa, siellä on mukavampi työskennellä, tilaa enemmän ja voi jaloitella tai juoda kaljaa ravintolavaunussa, mutta kumma kyllä ne on paljon epävarmempia kulkuajoissa, erityisesti talvella, muutama vuosi sitten oli melkein pakko valita bussi, jos halusi ehtiä (tai luottaa että se onnistuu) kokoukseen tai Helsinki-Vantaan lentokentälle - kaiken järjen mukaan sen ei pitäisi olla noin päin, mutta muutaman epäonnisen junamatkan jälkeen ei halunnut enää kokeilla ja se mukavuuskin oli välillä kyseenalaista, odotusta kun vuoroja oli peruttu, junaa ei saatu poikki Helsingissä ja joutui pakkasessa Pasilassa odottelemaan ja vielä Turkua lähestyttäessä Pendolinon konnari kuulutti "piti se tämäkin päivä nähdä, menemme sivuraiteelle odottamaan että sininen juna ohittaa meidät, niillä on kiire satamaan", tuosta on kyllä jo varmaan 15 vuotta mutta yksi matka Lappeenranta-Turku oli melko ikimuistettava kokemus, jossa joka välillä oli ongelmia, kun oli -20 C pakkanen. Ja ihan varmasti busseissakin on ongelmia, mutta ei ole vaan ikinä osunut minulle kohdalle, mutta junan pitkiä myöhästymisiä osui kohdalle useinkin (ei tosin varmaan 5 huoteen, mutta olen äärimmäisen vähän junalla matkustanutkin tänä aikana, ehkä kerran pari vuodessa, johtuen nyt lähinnä siitä että molemmissa päissä on ollut helpompaa jatkon kannalta jos valitsee bussin). No yksi ulkomaan bussin viivästyminen on sattunut, mutta kyllä ulkomailla junienkin kanssa on sattunut myös kaikenlaista, ei oikeastaan samanlaisia viivästyksiä kuin Suomessa, mutta erilaisia peruuntumisia tai matka on loppunut kokonaan ennen määränpäätä ja joutunut keksimään vaihtoehtoisen kulkuvälineen.

En osaa sanoa nikä on infran oikea hinta, mutta ei kai miljardilla vielä mitään uutta rataa ja junaa Turku-Helsinki välille saada, ehkä pikemminkin muutama kymmenen kilometriä rataa, jos ei nyt niin kamalan hankalaan maastoon rakenneta. Toisaalta maksaa se bussien käyttämä moottoritiekin, eikä sitä peritä bussien tai autojen tullimaksuilla. Mutta joskus tuolle välille jotain tarvitsee tehdä, se on pääosintaan huonoon maastoon tehty huono rata, jossa voi ajella yhteen suuntaan kerrallaan eikä kovin lujaakaan voi mennä. Muistelen että olisi ollut jotain arvioita 4 miljardia Turkuun ja 7 miljardia Tampereen suuntaan? (Eikä mikään ehdi yoteutua siten että olisi piristysruiske lama-ajan rakentamiseen, jos heti tehtäisiin päätöksiä, niin eiköhän rakentamisen päävaihe osuisi seuraavan nousukauden pahinpaan kuumentumisvaiheeseen )

Vedä nyt välillä henkeä ja käy katsomassa vaikka ihan kartalta mistä tuossa tunnin junassa on oikeasti kyse ja lopeta jo tuo ihan turhanpäiväinen länkyttäminen. Nykyinen rata kiertää välin Salo-Espoo tuolta sinistä viivaa mm. Karjaan kautta, joka lenkki nyt oikeistaan tuota vihreää pitkin mm. Lohjan kautta = reitti lyhenee ja kappas! Ihan kuule tasan nykyisellä kalustolla sitä siellä ajellaan, mutta lyhyempää ja siten myös nopeampaa reittiä pitkin. That's it. Ei ole mitään eliitin uutta junaa, ei eliitin kalliita junalippuja, ei eliitin...

https://lansirata.sitowise.com/#

Vaikka länsiradan uusi ratalinja on suorempi ja nopeampi, on ainakin pari paikkaa jossa liikenneyhteydet heikentyy: Karjaa ja Kirkkonummi kärsii, mutta Lohja hyötyy.

En oikein ymmärrä koko ratakohkaamista, meilläkin ne haaveilee lentoradasta jolla pääsisi lentoasemalle, on ihan liian epäluotettava väline siihen, poishan sillä tietysti voisi tulla kun kotiintulo ei yleensä niin tunnin päälle ole.

+ kun sinne ei oikein pääse linja-autollakaan kun matkustajia on niin vähän ettei kannata ajaa mut miljardin rata kannattaisi tehdä

Miljardi oli alustava budjetti vuosien takaa, ennen kuin oikein mitään oli tutkittu/suunniteltu, viime vuodelta päivitetty arvio oli kai 2,7 miljardia ja sillä saisi noin 30 kilometriä lentorataa, josta lähes koko matka tunnelissa. Miljardilla pääsisi vain noin 10 km päähän lentoradan rakentamisessa.

Eihän noi radat sinne sun tänne paljoa maksa.. vaikka se 1mrd oo ku 30 milj per päivä jos kuukaudelle laskee. Ja se on sen 6euroo per nuppi per päivä ? Noo jos ei nyt kuukaudessa tehdä tai makseta niin jos jokainen nyt keräis sen 200e kk yhteiseen hyvään ? Itellle tuo vielä helppo mutta mites ne muut ? (Juniorit, vanhukset tai muuten tulottomat..)
Sattumoisin nykyinenkin velkaantumis tahti on tuota 6e per nuppi per päivä .. yks tai kaks junarataa tuohon päälle tunnu missään?

HiTec, sinä tässä kiihtynyt olet, en minä.

Faktat mulla voivat oikein hyvin olla pielessä, en minä tästä hankkeesta ole kauhean kiinnostunut ollut.

Jos uudella radalla saadaan enemmän irti vanhasta junakalustosta, niin periaatteessa se kuulostaa kyllä minun korviini ihan hyvältä.

Mutta edelleen aika on huono suureen investointiin, paljon pienempiäkin lykätään eteenpäin.

Juuri tämä. Mitään tietoa aiheesta ei ole, mutta silti täytyy pitää hirveää älämölöä ja jakaa täysin väärää informaatiota ja vielä oikein vääristellä sitä kaikin keinoin lisää. En oikein osaa ymmärtää tälläistä toimintaa, miksi ihmeessä

Mitä tulee itse investoinnin ajankohtaan, niin perinteisestihän juurikin suuria infra-investointeja on käynnistetty kun taloudessa noin yleisesti menee huonosti. Näin on saatu työtä ja hyvinvointia tähän maahan investoimalla tuottavuuteen pitkällä tähtäimellä.

Kuten entinen esimieheni sanoi: "työkalut pitää olla teräviä, kun nousukausi tulee". Mutta tuntuuhan tuo rata hankalalta tajuta, kun osalta porukalta häviää toimeentulo säästöjen seurauksena. Juna on kuitenkin perillä, ennemmin tai myöhemmin
VR-venttaa rauhassa.

ollut.[/quote]


Mitä tulee itse investoinnin ajankohtaan, niin perinteisestihän juurikin suuria infra-investointeja on käynnistetty kun taloudessa noin yleisesti menee huonosti. Näin on saatu työtä ja hyvinvointia tähän maahan investoimalla tuottavuuteen pitkällä tähtäimellä.[/quote]
Näillä koroilla velaksi tuottamatonta infraa ei nyt oikein vakuuta.. Raahen esimerkiksi olisi voinut jonkun euron valtiostakin laittaa kun olisi ehken ollut tuottavaa toimintaa tiedossa .
Tässä nyky synkkyydessä osin ollaan sen takia että on ” investoitu” taantumassa velalla kerta toisensa jälkeen..
ja mieluummin siis eurot johonkin tuottavaan ja mahdollisuuksien mukaan ulos myytäviin tuotteisiin tai palveluihin.

Ja en oikein jaksa uskoa että nopea yhteys Turku - Helsinki ikinä mitään tuottaa.. kukaan ei päivittäin tuota väliä kulje työkseen jolloin ”ajalla ” olisi väliä.. Joku Turku -Salo tai Vihti -Helsinki nyt teoriassa menisi työnköynti alueena joillain yhteyksille voisi olla tarvetta ja ajalla väliä.. Ne Turusta tai Tampereelta kentälle menijät kyllä joutaa sen 15-30 pitempään junailemaan..

Tunnin "superjunaa" pääsee jo kokeilemaan välillä Hki-Tre. Siitähän siinä on kyse, maantieteellisesti suorin yhteys kahdella raiteella, jolloin junia voi liikennöidä vapaammilla aikatauluilla kumpaankin suuntaan ja mahdollistuu myös järkevä lähijunaliikenne välillä oleviin isompiin kaupunkeihin. Tampere->Hämeenlinna->Riihimäki->Hyvinkää->Helsinki on jossain määrin jo yhtenäistä työssäkäyntialuetta hyvien junayhteyksien takia, mikä puolestaan keventää asumisen hintapainetta pk-seudulla. Kulkea voi kaukojunilla lyhyempiä matkoja ja lähijunilla pidempiä: koko Hki->Tre välinhän voi ajaa hitaammalla, mutta halvemmalla lähijunalla tai sitten nopeammalla kaukojunalla, koska raidekapasiteetti mahdollistaa, että erilaisia junia mahtuu radalle, kun ei tarvitse huolehtia vastaantulevista.

Nykyisellään esimerkiksi Salosta voi pendelöidä Helsinkiin, mutta matka-aika on melkeinpä puolitoista tuntia suuntaansa, kun kierrellään Etelä-Uudenmaan maisemareittejä pitkin ja odotellaan pari kertaa vastaantulevaa junaa. Juniakin kulkee vain tunnin välein. Jos tuossa olisi kaksi raidetta, voisi lähiliikennettä olla Helsingistä Lohjalle asti ja Salosta Turkuun. Perus-IC-junien suurin matkanopeus 160km/h on ihan riittävä noihin kaukojuniin ja ne ajavat sitä vauhtia jo nyt, jos on sopivaa rataa edessä. Sillä vauhdilla jo ajelisi Helsingistä Turkuun reilussa tunnissa pysähtymisineen, mutta eniten siitä hyötyisivät matkan varrella olevat kaupungit.

Koska pitkä rantarata on jo huonokuntoinen ja se pitää kuitenkin korjata, niin on vaan fiksumpaa tehdä lyhyempi kaksiraiteinen yhteys samalla kertaa, kun ei siitä halpaa tule millään mittarilla. Sekin maksaa, kun nitkutellaan rantaradalla taas tulevat X vuosikymmentä, vaikka se korjattaisiin.

Saman kylmän faktan ovat edestään löytäneet jo monet AsOy:kin. Siihen nykyiseen homepesään laitetaan muutama miljuuna kallista lainarahaa kiinni rempan muodossa ja mitä sen jälkeen on? Edelleen se ihan sama kasari luukku, jonka arvo ei koko rempasta noussut juuri mihinkään. On edullisempaa laittaa koko mökki matalaksi ja rakentaa ihan uusi, kenties krs tai pari korkeampi, tai ehkä tontilla on vielä rak.oikeutta jäljellä tehdä vaikka yksi kokonainen talokin lisää, jolloin AsOy asuntojen lkm kasvaa, jota kautta nuo myymällä se AsOy saa noita rak.kulujaan peitettyä s.e. loppupelissä nykyisille asukkaille tuo tuli ihan yhtä kalliiksi mitä tuo remppakin olisi tullut, paitsi että nyt on tosiaan bränikät neliöt missä budjata, putkirempat yms. vasta jossain 50v päässä jne.

Nälkävuosina Aleksanteri II rakennutti hätäaputöinä radan pietariin ja ratatyömalle tulleilla lapsilla rakennettiin kiviaitaa sen viereen, tuon jälkeen noi ratatyömaat ei oo oikein työllistänut kuin muutaman koneurakoitsijan.

Itse en oikein tarvi kuin RailBaltican, sillä pääsisi Varsovaan ja sieltä pääsee lähes kaikkialle, ja siitä ei tarvi maksaa kuin EU:n kautta osa, Turussa en tee mitään ja sen harvan kerran kun käyn voin mennä autollakin.

Ja Orpo iski 25,5% Alvilla, taidan alkaa säästökuurille, pitäköön tunkkinsa Tallinnaan pitäisi mennä muutenkin ostoksille, ostoslista tais vähän pidentyä.

Eikös se olisi hyvä asia, jos niillä ei ole muuten töitä hiljenneillä rakennustyömailla, ja se "muutama" lienee hieman enemmän kuin vaikka kolme, jos laskee montako ihmistä palkkaa vaikka 4 miljardilla (on siinä tadan rakentamisessa toki materiaali- ja koneinvestointikulujakin, mutta en ole infratakentamisen asiantuntija, eli hatusta ei heti irtoa millä osuuksilla), suunnittelun sadat miljoonat on ainakin melko suurelta osin työvoimakulua.

Simppeli googletus tuotti heti arvion Turku-Helsinki radan työllistämisvaikutuksesta 15000 henkilötyövuotta: rata rakentaminen henkilötyövuotta
Noita lukuja jos pyörittelee, voisi arvioida mikä osuus on työtä ja mikä muita kuluja, mutta lienee melko turhaa, jos ne ovat ihan eri arvioiden pohjalta tehtyjä - kaikissa hankkeissa laskeskellaan erilaisia valitettavan tarkoitushakuisia arvioita, eikä jälkikäteenkään toteumaa oikein seurata.

Mutta on kai tuossa silti parempi työllistämisvaikutus Suomessa kuin sillä että samalla rahalla kannustettaisiin ihmisiä menemään ostoksille Viroon?

Iski muuten karkkilakon just.

Suunnittelu taitaakin sitten olla ainoa osuus siitä urakasta mistä jää eniten rahaa Suomeen, ratainfran ylläpito on jo hyvin pitkälti ulkomaisten firmojen hallussa ja isompia projekteja varten varmasti löytävät halvempaa väkeä lapion tai joystickin varteen kuin suomalaiset duunarit..

Onhan tuokin parempi kuvio kuin ydinvoimalan rakentaminen: sitä kun ei edes suunniteltu Suomessa.

Infrahankkeet saa aina kannattaviksi, jos takaisinmaksuajaksi hyväksytään riittävän pitkä aika ja pääoman hinta arvioidaan riittävän matalaksi.

Onko kasvavan velan, vanhenevan väestön ja voimakkaaseen laskuun kääntyneen syntyvyyden Suomella varaa pitkän takaisumaksuajan hankkeisiin? Ehkä muutamaan, mutta niiden vastapainoksi pitäisi olla hankkeita, joiden takaisinmaksuaika on lyhyempi ja joiden kannattavuus kestää senkin, että korkotaso tulee pysymään verraten ylhäällä jatkossakin.

Väärin! Tai jos karkkirahat laittaa muuhun kiertoon niin sitten.. säästettävä olisi valtion tasolla ja muiden yhtään kynnelle kykenevien pitäisi laittaa rahaa kiertoon.. kiturointi vaan syventää kuoppaa ja sitten tulevalla nousu kaudella patoutuneet rahit ja kysyntä taas kuumentaa markkinan..
Vertauksena vaikka junnujen rikki kivittämät ikkunat on hyvä asia.. Ne lisää taloudellista toimeliaisuutta..

Yason, kiitoksia hienosta kommentista!

Olin viestissäni selvästi paljolti harhateillä ja hienosti korjasit virheitäni. Viestisi sävy oli asiallinen ja ystävällinen, ja sellaisena se kannustaa ihmisiä jatkossakin kirjoittamaan tälle palstalle.

Faktoiltaan oikea, mutta aggressiivinen ja hyökkäävä vastine puolestaan...Antaapi olla, ei pidä minunkaan sortua piiloaggressiiviseen viestintään.

Tack!

Mikähän tämä Bernerin visioimien ratayhtiöiden nykytilanne on, ajatushan oli että kunnat siirtävät omistamaansa rakennusmaata ratayhtiön nimiin joka myy ne rakennusyhtiöille ja pistää myyntivoitot rataan, kuka tämän siis maksaa....

Muutat johonkin hevonkuuseen radanvarteen ja kuljet sieltä töihin ja maksat vielä kämppäsi hinnassa sen radan jota kuljet.

Matkailuautot autoverolle 15v siirtymäajalla, tuokaan vero ei tule tuottamaan juuri mitään kun niitä ei enään osta kukaan täydellä verolla.

+ noista ei ole päästölaskelmia yleensä kun pelkällä alustalla, korilla, meinaakos joku oikeasti että tehtaat alkaa jonkun enintään 10 auton vuosimyynnin takia mittauttamaan noista päästöjä että ne saadaan täällä verotettua

Se että uudet ostetaan jatkossa ulkomailla, tarkoittaa että myös niiden ALV-tulot jäävät sinne kun nuo autot jonkun vuoden jälkeen kuskataan tänne käytettyinä => voi hyvinkin olla että valtion kokonaisverokertymä jopa tippuu tämän aivopierun seurauksena

Toisekseen kun noille aletaan niitä autoveroja laskeskelmaan, niin sen pakualustan CO2 ei kelpaa, ei ole kelvannut tähänkään mennessä, niin ne tullaan verottamaan kok.massansa mukaisesti, joka useilla on sen 3.5tn mitä B-kortilla saa kuskata => autoveroa napsahtaa maksuun melko rapsakat 49%

No nyt se Orpo iski koukkunsa Mika Aaltolan suupieleen

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8a46d17a-6b59-4a02-b2a1-74deb96eac83

Aaltola on kyllä surullinen tapaus, miten nopeasti koko kansan arvostukseen nousseesta puolueettomasta asiantuntijasta tulikaan nolo pyrkyri

Minne sitten äänestettäväksi kun EU-vaalit menee penkin alle? BB-taloon?