Minä jo ihmettelinkin, milloin olen oppinut lentämään...

Mutta kun en yleensä lentämistä harrasta, niin en ole kokeillut myöskään seuraavaa:
Huippupikajuoksija varmaankin kiihdyttää vauhtinsa 8m/s parissa sekunnissa. Tällöin esim. 70 kg painava juoksija saavuttaa liike-energian 1/2*70kg*8*8 m2/s2= 2240 J. Jos sama juoksija saisi luvan tehdä lähtöharjoituksia lentokoneen käytävällä, koneen lentäessä 900km/t, niin kuinka suuren nopeuden hän saavuttaisi 2 sekunnissa lentokoneeseen nähden? Siis jos liike-energia olisi jo valmiiksi 2 187 500J.

Siis: vaikuttaako suuri nopeus kiihtyvyyttä alentavasti, samanlaisella tehon-(tai voiman tai energian)käytöllä?

Ei kauheasti kai noilla nopeuksilla tunnu, jos lähestytään valonnopeutta, niin silloin kiihtyvyys kärsii kun "massa kasvaa". Mutta miksi verrata liikettä vain lentokoneen runkoon, maapallon pinnalla liikumme nopeammin kuin normi suihkarit (niin no Suomen kohdalla maapallon pyörimisen aiheuttama nopeus varmaan lähelle lentskarin nopeutta), vaan entäpä kun koko maapallo kiertää aurinkoa (ehkä luokkaa 107200 km/h). Linnunratakin "pyörii" eli aurinkokunta pyörii noin 800 000 km/h, lisäksi linnunrata liikkuu 500000...2000000 km/h, ilmeisesti maailmankaikkeuden laajenemista ei tulkita liikkeeksi samalla lailla, mutta kaikki liikkuu ja pyörii vielä samaan aikaan, kysypä siinä sitten fyysikolta liikenneratsiassa kuinka kovaa ajoit äsken, poliisilla voi mennä pää pyörälle... (ja muillakin kuin Flat Earthisteilla).

(Disklaimeri: en ole astrofyysikko enkä tiedä mikä on viimeisin totuus/arvaus maailmankaikkeuden liikkeistä, vaikka linnunradan liikkeiden osalta tieto ei ole kuin vuosikymmeniä vanhaa ja lisääntyy koko ajan avaruutta tutkittaessa ja koko ajan arvellaan mikä selittää mitäkin, dark matteria/energyä ja muuta tarvitaan selityksissä, noi nopeudet on ilmeisesti sitä tulkintaa kun linnunradan liikeisiin tulkitaan vaikuttavan pääosin suuren attraktorin https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Attractor)

Tuota vauhtia ei ihan pinnassa lennetä ja lentokoneen paineistus ei ihan maanpinnan tasoa vastaa vaan korkealla mennään kait jossain 2000m tasolla, joka tapauksessa suoritukset jää jälkeen sen mitä maanpinnan tasolla, tulee liikaa muuttujia.

Ovesta ulos loikattaessa teoreettinen maksimi vapaassa olis 550km/h ja parhaat on harjottelulla ja tiukalla asulla päässeet 500 kieppeille, 900 vauhdissa en haluaisi kokeilla koneesta poistumista

Nuo liikkuvan kappaleen fysikaaliset ilmiöt menevät minulla aina vähän yli hilseen... kai sitten teen vääriä olettamuksia lähtötietoihin.
En kai tarpeeksi huomioi Newtonin 1. lakia:

"Ellei kappaleeseen vaikuta mitään voimia, se säilyttää liiketilansa eli pysyy paikallaan tai liikkuu vakionopeudella pitkin suoraa viivaa."

Voiko tuon myös kiteyttää niin, että jos kappaleeseen ei kohdistu ulkoisia voimia, niin liike-energialla ei ole mitään merkitystä.

Otetaan uusi laskutehtävä: (jonka olen ehkä jo esittänyt aiemminkin...)
Tavallinen, jopa vähän vanhanaikainenkin, henkilöauto vaatii kulkeakseen 100km/t 20hv tehoa. Onhan koneesta saatavissa moninverroin enemmänkin tehoa. Paljonko pitäisi polkaista tehoa ulos, jos haluaisin vaikka nelinkertaistaa nopeuteni?

Ilmanvastuksen tehontarpeen osalta kertaluokka on potenssiin kolme, eli ilman vastustava voima kasvaa nelinkertaiseksi nopeuden tuplaantuessa (Edit: Newtonin vastuslaki voiman laskukaavassa v^2) ja kun teho on vielä voima kertaa nopeus (P=F*v), niin siitä tulee taas tuplaantuminen, eli nopeuden kasvaessa tuplaksi tehontarve kahdeksankertaistuu (v^3).

(no ihan noin simppeli tuo ei ole, koska osa tehosta menee nopeudesta riippumattomiin, vaikkapa 5 W polttimo seisontavalona vie saman 5 W vaikka ajaisi lujempaa, kitkavoimat taas kasvavat jotkut lineaarisesti, jotkut jollain muulla tavalla, mutta kun 400 km/h nopeudella ilmanvastus on selkeä pääosa ja satasen vauhdissakin jo merkittävä, niin muita voi sopivasti unohtaakin)

Eli arvaus, luokkaa nopeuden nelinkertaistuminen on tuplan tuplat, eli 8*8 = 64 kertainen tehontarve: 1280 hp, totuuden kanssa tuolla ei tietenkään ole mitään tekemistä, normiauton aerodynamiikalla ei pääse 400 km/h pelkällä tehon kasvattamisella, mutta yllättävän oikealla hehtaarilla sattui luvut tulemaan, jos vertaa vaikka VW-konsernin parhaaseen automerkkiin, Ranskalaiseen tietysti, eli Bugatti Veyron on versiosta riippuen päälle 1000 hp. Mutta ehkä enemmänkin tuurista kiinni, on siellä liuta kertoimiakin, osa vakioita, osa hyvinkin kiemuraisia.

Toteutuuhan tuo likimain "normaalikoreillakin". Kun noista vanhoista jenkkiautoista tehdään varttimailin kilpureita, niin 1200-1500hv tehoilla päästään jo yli 300 nopeuksiin jo 400m kohdalla ja jos välitykset ja polttoaine riittäisi pidemmälle, niin varmaan 400:n nopeutta hätyyteltäisiin. ( tämä taas mutuilua, en ole seurannut lajia vuosikymmeniin)

400 km/h on niin hurja vauhti, että ei riitä että pelkkä teho piisaisi, eikä välttämättä voi keskittyä ilmanvastuksen pienentämiseenkään. Tarkoitin tuolla aerodynamiikalla tuossa lähinnä sitä että täytyy tehdä jotain ettei autosta tule vahingossa lentokonetta, lisäksi vetävien pyörien päälle täytyy saada siivellä lisää painoa että tuon tehon saa siirrettyä renkaiden kautta tienpintaan (alkukiihdytyksessä kiihdytyskisoissa on normaalitietä parempi pito), eikä kaikista kapeimmat nypityt vanhat nastarenkaatkaan ole paras valinta. Veyronin renkaiden hinnalla saa ihan hyvän perheauton ja nekin pitäisi vaihtaa 2-3 vuoden välein, vanteidenkin vaihtoväli on paljon lyhyempi kuin perus autojen öljynvaihtoväli.

Nykyään ilmeisesti monet tehokkaammat luokat kiihdyttävät enää 1000 jalan verran (tai vielä lyhyempiä esim 1/8 mailia), kun 1/4 mailin loppunopeudet nousivat jo vaarallisiksi, kun tehoja oli luokkaa noin 8000 hepoa. Mahdoinko katsoa oikein että 1/8 mailin kiihdytyksenkin loppunopeusennätys oli nykyään jo yli 300 mph, eikös se tee jo melkein 483 km/h: https://www.youtube.com/watch?v=3soXU3i_oAU
Vaikuttaisi olevan totta ja 11000 hp olisi joku tehoarvio? (Toi härveli on dragsterimallinen, eikä edes yritä esittää normaalia koria, mutta siivet on molemmissä päissä, mutta pitämässä autoa maassa ja painoa renkailla)

Ai hitsi joo... minä kun meinasin jo alkaa tuon X7 HDI:n turboruuvia kiristämään Täytyy sitten se siipikin rakentaa, tekisinkö katolle vai konepellille...

Täytyy silti todeta että kyllä nuo dragstereiden nykyvauhdit ällistytti melkein yhtä paljon kuin ihmetyttäisi 400 km/h kulkeva C5, Wikistä Top Fuel-luokka: "the fastest competitors reaching speeds of 338.94 miles per hour (545.5 km/h) and finishing the 1,000 foot (304.8 m) runs in 3.641 s... ...and can exceed 297 mph (478.0 km/h) in just 660 feet (201.2 m)..."
https://en.wikipedia.org/wiki/Top_Fuel
Yllätti myös että se onkin aika säädeltyä mitä moottoria/ahdinta saa käyttää ja myös tieto että montako kierrosta moottori ehtii pyörähtää kisan aikana (noin 240) ja kuinka monta kierrosta kestää ennen "uudelleen rakentamista" (rebuild 500).

(Toi 660 feet on 1/8 maili, jos joku ei muista näppärää maili-jalka -suhdetta: 1 mile = 5280 feet) Ymmärrän hyvin että matkoja on lyhennetty, taitaa jo noissakin vauhdeissa sattua riittävästi jos kilpaväline karkaa käsistä... Kohta täytyy varmaan siirtyä samaan kuin juoksukilpailuissa 100 m sileä. Tuotahan voisi kohta vaikka harrastaa sisätiloissa, ehkä meteli ja palamaton nitrometaani voi vähän haitata nautintoa?

Viime viikolla kävin kauppakeskuksessa ja sattui olemaan rikkinäinen liukutaso (liukuportaat ilman portaita), mietin tuntemuksia sitä kävellessä reipasta vauhtia, tuo oli varsin pitkä ja korkealle nouseva ja hämmästytti kuinka raskaalta tuntui verrattuna tasaisella kävelyyn.