ja arvatenkin sijoituksen osasi jos lukemattakin tietää.

mutta hämmästyttävintä oli että VW-konsernin tuote ei voittanut!

Niin Superbia ei tosiaan näkynyt testissä, olisko vienyt voiton sitten

Ulkonäkö- ja mukavuuspisteet C6:lle, mutta tuntuu olevan hieman moottoripuolella jäljessä. Teho, päästöt ja kulutus voisi olla parempaa tasoa. Mukavuudessakin muut merkit ovat aika lähellä. Hintakin hieman korkea. Toisaalta, jos minulla joskus olisi 60 kiloeuroa autoon laitettavaksi niin haluaisin juuri C6:n.

kyllä siihen mieluummin sen V6-koneen ottaisin silti... muutenhan tuossa on varusteet kohdallaan

varaosahintoja kun katselin niin,miten mersun takajarrupalat voi maksaa 981euroa!!! olisko painovirhe vai tuleeko koko taka akselisto palojen mukana.

Häh? Oliko testissä 4-pyttyinen? Eihän niitä tuoda Suomeen.

ju, testissä oli mukana C6 2,2 HDi A, kun muutkin osallistujat oli "pikkulohkoja".

tiedäsitten onko tuossa 4-koneisessa muutakin eroa V6-versioon kuin kones ja laatikko?...

Mersullahan on pitkä ruostumattomuustakuu mutta autoissa on silti ruostevikaa. Millä ne maksetaan muuten

...ainakin aktiivinen konepeitto sekä 3-asentoinen sähköinen takaspoileri uupuvat...

Voi kristus! C6 neloskoneella, sehän on ihan limusiinin irvikuva. Joo, saas nähä loppuuko sen valmistus tänä vuonna. Tuotantohan on kutistunut liki olemattomiin.

Saisivat pistää c6:sen laihdutuskuurille: Painoa oli reippaasti verrattuna esim. volvoon 120kg (bemariin jopa 260kg).
Tehohan oli samaa luokkaa kaikissa testatuissa.
Taisi muuten sama 'paino-ongelma' vaivata myös c5:sta aikaisemmassa vastaavassa diesel -perheautojen testissä.

Massa toki tuo vakautta kulkemiseen, pitää vaan olla tarpeeksi voimaa (vääntöä) sen kyseisen möntin kuljettamiseen. Sekin riippuu siitä, mihin on tottunut. Mistä päästäänkin lempiaiheeseeni, eli jousituksen vaikutukseen hyötysuhteeseen...

Väitän, että hyvin hydejousitettu auto tarvitsee 33% enemmän tehoa välittääkseen kuljettajalle saman "voiman" tunteen kuin vaikkapa hyvän "ajotuntuman" omaava saksalaisvalmiste. Verratkaa asiaa polkupyörällä ajamiseen, jousittamaton fillari tuntuu kiihtyvän tai vaikkapa "keulivan" huomattavasti kevyemmin kuin esim. hyvin kaasu/öljy/ilma -jousitettu pyörä. Silti poljinvoima on tasan sama kuin mitä polkijan reisistä tai em. tapauksessa neljäsylinterisestä HDi-koneesta lähtee.Teho itsessään ei huku mihinkään, ainoastaan "voiman" tunne.

Tosin tuossa jutussa todettiin myös se, että Mercedes saavuttaa saman mukavuuden - aivan tavallisella jousituksella (huom!!! siis ilman mitään outoja kikkailuja, hyvänen aika...) - kuin C6. No, makuasioita. Toiset tykkää kikkailusta ja toiset jostain muusta. Teho lienee makuasia yhtälailla.

edit: "voiman" tunnetta tarvitaan siis luomaan tehokkaan auton vaikutelma, oikea voima (vääntö) astuu peliin kun tarvitsee päästä ohi tukkirekasta tai puristaa se viimeinen sentti.... jos et tiedä mistä kirjoitan, tuskin olet ajanut CX Turbolla.

Minkähänlaisia lujuusteräslaatuja Citikka käyttää esim. vrt. Volvoon vai tuleeko kaikki tekniikan ja suunnittelun puolesta?

Suomeen tuodaan hintatietojen mukaan sekä nelos- että kutosdieseliä. Bensakoneita ei.

Onko Citikan mukavuus kupla...

Nyt, kun tiet eivät ole suolan liuottamia, vaan erilaista jään muodostamaa nimismiehenkiharaa täynnä, en ole oikein vakuuttunut tuosta paljon kehutusta citikan mukavuudesta. Sen paremmin uudehkon C5:n kuin myöskään BX:n tai XM:n jousitus ei vaan hoitele tuota täristystä mitenkään erityisen mukavasti. Melkoinen pärinä käy kabiinissa.

Tiukka-alustainen saku selviää noista nimismiehenkiharoista huomattavasti mukavammin. Ilmeisesti pyörä ei ehdi pudota joka kuoppaan ja lopputulos on parempi kuin citikan yritys poimia jokainen kuoppa erikseen.

C5:n (ja ilmeisesti myös C6:n, kun alustat ovat läheistä sukua) pahimpia puutteita on kuitenkin ulosjouston lyhyys. Jos hurauttaa sellaisen korotetun suojatien yli, niin jo sallittu nopeus aiheuttaa jättöpuolella sellaisen pamamauksen, että päässä vihloo. Ensikertaa ko. tilanteessa luulin eturipustusten irronneen.

Noh, kyllä hydejousituskin kiksejä antaa, isoissa heitoissa . Vaan taitaa tuo mukavuus kuitenkin vaatia perustasaista maantietä...

Ps. Muotoilullisesti/tyylillisesti C6 on mielestäni testin selvä ykkönen. Ja pari kolme vuotta vanhana jopa testin edullisin hankkiakin

Nimismiehenkihara onkin se akilleen kantapää hydealustalle...Mutta kyllä sitä enemmän tulee maantieajoa ajettua kuin nimismiehenkiharaa risteyksissä tai hiekkateillä? Ajoin tuossa viikonloppuna, ikävä kyllä, uudenkarhealla tojjoota korollalla jälleen kerran ja olin jo tyystin unohtanut miltä tuntuu ajaa "normaalilla jousituksella". Joka ikinen monttu tulee läpi persuksille asti, vaikka ajamani tie oli suhteellisen hyväkuntoinen kehä 2 Sitäkö se on se tunnokkuus minkä puutteesta ihmiset valittavat hydejousitettua citikkaa testatessa?

Eiköhän kyse kuitenkin ole enemmänkin nesteen virtaamisen fysiikasta ja sen rajoitteista. Loivissa heitoissa erinomaisesti toimiva hydejousitus ei vain kerkiä mukaan noihin teräviin epätasaisuuksiin koska nestettä ei saa kapoisessa putkessa liikkumaan määräänsä nopeammin. Kun tuohon vielä yhdistää suhteellisen lyhyet ulosjoustot ja niiden seurauksena syntyvän kolahtelun niin hienostuneisuus tietysti vähän kärsii. Tosin hieman yrittämistä tuon kolinan esiin saaminen kyllä vaatii tavallisessa ajossa, sen luulisi TM:n testiryhmänkin myöntävän.

Omat kokemukseni C6:n ja uuden vitosen jousituksesta ovat tämänkin "ääritilannekäytöksen" suhteen aika positiivisia. Perus-nelipalloisen jousituksen totaalista nimismiehenkiharoissa "halvaantumista" ei näissä mielestäni edes synny.

Edellämainitut rajoitteet mielessäkin minulle tuottaa vähän vaikeuksia ymmärtää tuon testin kommenttia C6:n jousituksen kapeasta toiminta-alueesta. Luulisi - ja omat mielikuvani autosta tukevat tätä - että tuollainen aktiivisesti säätyvä iskunvaimennus sekä muuttuva jousivakio nimenomaan laajentaisivat tuota toimintaikkunaa verrattuna vieterijousitukseen. Toki esimerkiksi Mersun vertailumallissakin taisi olla muuttuva vaimennuksensäätö.

Jotenkin vähän tuntuu että mitä paremmiksi nykyautot - Citroën mukaanlukien - kehittyvät, sitä ylikriittisemmin niistä kirjoittava lehdistö joutuu niitä arvioimaan. Toista se oli vielä parikymmentä vuotta sitten kun japsit olivat oikeasti rimpuloita, saksalaisissa oli kovat penkit eikä mitään varusteita ja ranskikset olivat mukavia ja ruostuvia. Erot olivat niin suuria että sokea mökinmummokin tiesi millä autolla kyydityksensä vanhainkotiin sai. Toisaalta valmistaja X saattoi keskittymällä tehdä ISON parannuksen olemassaoleviin kilpailijoihin nähden, ja kaikki uudet mallit olivat järjestään myös oikeasti parempia kuin edeltäjänsä. Nykyään tämäkään ei enää ole mikään vakio, kun autojenkehitystä tuntuvat ohjaavan monet kummalliset ulkoiset ja poliittiset tekijät enemmänkin kuin aito tuotteen kehittämisen halu (tai tarve).

Ylipainoisuus on todellakin jotain jonka karsimiseen Citroën saisi uusia malleja suunnitellessaan nyt panostaa ihan tosissaan. Mahtoiko käydä niin että turvallisuusvarustelun ja korinjäykkyyksien huumassa hetkellisesti painettiin painoasiat taka-alalle, ja nyt kun joka puolella kuulutetaan matalien CO2-arvojen perään niin tultiinkin yllätetyksi vähän bokserit nilkoista? Olisiko aika kaivaa Beksin konemuovien muotit esiin tekniikkamuseosta ja alkaa kaivertaa uusia muotoja niihin...

Hieman haikein mielin tuota C6:n verilinjaa mietin - näinköhän tulemme pitkään aikaan näkemään tuotekehitystä tämän kokoluokan tiimoilta, kun ei tämän nykymallinkaan kanssa ilmeisesti oikein koskaan isketty myynnillisesti tavoitteeseen. Nykymaailmassa pitäisi pystyä olemaan erikoinen ja uskomaton niin tavanomaisella, vaatimattomalla ja virheettömällä tavalla että isojen kissojen luonne ja historia on kovin vaikea tuohon muottiin istuttaa.

Ja jotta ei tulisi väärinkäsityksiä niin itse olen hydromystiikan suuri fani, puutteistaan huolimatta tai juuri niiden takia kyseessä on ainakin omasta mielestäni se eniten elämyksiä antava tapa toteuttaa auton ajodynaaminen luonne tieliikenteeseen soveltuvalla tavalla.

Tästä tuli taas ihan liian pitkä vuodatus - pitäisi varmaan innostua kirjoittamaan useammin kuin kerran puolessa vuodessa tänne niin ei tarvitsisi roiskaista kaikkea yhteen viestiin...

Se viimeinen sentti puristetaan käyttämällä kierrosaluetta jolla tehokäyrän alle jää mahdollisimman suuri pinta-ala. Myös CX Turbolla.

Tämä on erittäin osuva kommentti ja pätee muuten suhteellisen moneen asiaan nykyään. Nyky-yhteiskunnan hetimullekaikkinyt näkyy ihan missä tahansa, mitä maailmalla tehdään tai yritetään tehdä. Tuntuu kuin jokaisesta asiasta pitäisi aina etsiä vain vikoja ja puutteita ja niiden varjolla häivyttää ne hyvät jopa parhaat asiat jonnekin taustalle. Tämän näkee hyvin testejä lukiessa, miinuksia on yleensä tupla määrä plussiin verrattuna. Ja tässäkin pätee se, mitä vanhemmat edellä sitä lapset perässä. Pelottaa ajatellakin, miten asiat ovat kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päästä....

Noh, itse TM:n testiä en ole lukenut ja periaate melkein onkin, että en luekaan. Jotenkin olen oppinut sen, että mitä muut haukkuvat, se on juuri minulle se paras vaihtoehto
Ja mitä auton mukavuuteen tulee. Mielipiteitä on ihan yhtä paljon, kun on niitä peppujakin, jotka siihen kuskin penkille laskeutuu.

C6 oli testissä 18 tuumaiset pyörät kun muissa oli ”vain” 17 tuumaiset – eli varmasti C6:kin olisi ollut astetta mukavampi ja vielä hiljaisempi 17 tuumaisilla. Mielestäni hullua touhua näitten rengaskokojen kanssa. Varmasti DS:kin muuttuisi epämukavaksi jollain ”ghettonakeilla”. Kannattaa muuten katsoa BMW vastaan C6 laukkaradalla: http://www.youtube.com/watch?v=EAMnDF3ismQ
Ja kuten jo aikaisemmin ketjussa on todettu niin C6 on alunperin suunniteltu isommalle koneelle eli varmasti ihan eri auto uudella 3 litraisella kutos dieselillä. Ihmettelin myös ettei TM maininnut mitään karmittomista ikkunoista tai sekavasta keskikonsolista....

Juuri näin. Eipä ole pitkä aika, kun jossain autolehdessä (TM/Tuulilasi?) toimittaja totesi olevansa jo "poispilattu" uusien hurjaa vääntöä tarjoavien turbodieselien kanssa. On vaikea arvioida ja arvostella jotain ihan muuta puolueettomasti, jos selkäytimessä on jo se "nyt lähtee"-ajofiilis ja 1.4 pikkumoottori tuntuu hengettömältä ja pitkän kytkinpoljinliikkeen kanssa laite hyytyy ensimmäiseen kadunkulmaan.

Kaivoin arkistosta esille vielä vuoden -90 TM:n, jossa kuutoskoneisia edustusautoja vertailitiin. XM sai huomattavan paljon lämpimämmän vastaanoton muihin ajokkeihin verrattuna, kuin C6 uusimmassa dieseltestissä. Niin ne ajat muuttuvat, myös toimittajien keskuudessa.

Tuossa 170 HDIssä vain H3+, -ei 16 asentoista iskunvaimennusta jne!

En usko että sitikan mukavuus on mikään kupla vaikka uusien rautajousisten mukavuus onkin kohtuullisella tasolla. Tuli pari viikkoa sitten hurjasteltua tuolla uusikoppaisella E-sarjalaisella pitkin saksanmaata ja olihan se ihan ok, mutta kyllä parempana pidän jopa XM:ää. Se jokin mikä sitikoissa on mielestäni erinomaista on se että matka vaan jotenkin taittuu huomaamatta eikä tee mieli pysähdellä kahville kunnes on pakko menoveden loppuessa.

[/quote]

Taputaputapu!!!

Se nyt vaan ON niin että toi outo nesteen ja kaasun yhdistelmä saa suun ihan vinkuralleen, joka kerta
Saa TM:n sedät vertailla ihan vapaasti.
Nykyään on rautajousetkin toki paljon paremmat kuin 80 luvulla Pajerossa. Jotain kehistystä on varmaan tapahtunut.
Mutta siksi on Sitikkamiehiä ja Mersumiehiä ja Tojotamiehiä jne. jne. (ja siis toki naisiakin!)

Että mää ootan kevättä...

"Se nyt vaan ON niin että toi outo nesteen ja kaasun yhdistelmä saa suun ihan vinkuralleen, joka kerta"

Niin se kyllä on! Monet kerrat talouden ykkösnainen on itseään maalannut pelkääjän paikalla aurinkolipan peiliä vasten (tulee taas kerrattua tämä vanha hupa kokemus). Kerran on sitten jopa kommunikoitukin autoillessa kun ykkösdaami maalasi ripsiään rautajousisen kyydissä ja ihan moottoritiellä 110 taulussa (Citikan hydeillä se on kuin luodin päällä istuisi) no, siinähän ihan avautui keskustelu kun hän totesi 10 sekunnin yrittämisen jälkeen että eihän tästä tule p**kaakaan. Siihen oli helppo mun todeta että tämäkin keskustelu olis jäänyt käymättä hydejousilla. Eli, hydejousitus jopa vähentää keskustelun tarvetta