Citroen CX:än Laadusta


Tervehdys kaikille citröenejä harrastaville! Kysyisin teidän mielipidettänne 2002 tuulilasin erikoisnumerossa esiintyneestä asiasta, joka liittyy citroen cx-malleihin.

Lukijan postia palstalla "Iso Kissa" nimimerkillä kirjoittanut lukija kysyi seuraavaa:

"Kerroppa jotakin isoista kissoista. Siis Citroen Cx:stä ja erityisesti sen dieselmalleista. Millaisia ajaa, kestävätkö, tyyppivikoja? Onko jossakin tuulilasin numerossa ollut koeajoa/testiä kyseisistä diesel-Citroeneistä? Käsittääkseni ko. diesel antaa aivan kohtuullisen suorituskyvyn . Kiinnostaisi hankkia käyttöön sellainen auto, johon ei törmää joka kadunkulmassa. Mutta uskaltaako vanhaa citroeniä hankkia?"

Tapio Ketosen vastaus kuului seuraavasti:

"Nyt tulee vastaus, joka saa muutamat pillastumaan, mutta mikäpä siinä. Aivan henkilökohtaiseen yksityiseen mielipiteeseeni perustuva ohjeeni näet on: Kierrä kaukaa kaikki Citroen CX:t, niin bensalla kuin dieselilläkin käyvät! Ellet ole todella vannoutunut Citroen-harrastaja ja armoitettu remontintekijä, älä osta moista ajokkia. Aja ajosi taksilla, niin pääset halvemmalla ja aina perille!
Cx:än dieselmoottoreissa ei sinänsä ole mitään vikaa, sehän on Peugeotista tuttu Indenor. Mutta se muu auto! Jos ystäväpiiriisi kuuluu joku innokas CX-harrastaja, joka auttaa sinua korjauksissa ja osien hankkimisessa, tilanne on toinen."

Ketosen vastaus sai minut pillastumaan aika lailla. Mitä mieltä te CX:än omistajat ja omistaneet olette tuosta Ketosen antamasta ohjeesta? Olivatko CX:ät teidän mielestänne niin huonoja, että kannatti ajaa taksilla perille pääsemisen varmistamiseksi? Mielestäni ranskalaisten autojen laatu on ollut aina mainettaan parempi. Helsingin Sanomien nettisivuilla oli cx:än vikalista, joka ei mielestäni ollut erityisen pitkä. Lista perustuu todellisiin käyttäjien kokemuksiin. Mikä on totuus?

Jos ei osaa ranskalaista autoa korjata, niin se kertoo enemmän korjaajan taidoista, kuin ranskalaisen laadusta. Tusina-Ranet nyt eivät vaan osaa muuta, kun vaihtaa toijjotaan tulppaa. Kaikki erilainen on lähtökohtaisesti heidän mielestään huonoa. Toisaalta järkevä autoilija tietää sellaisenkin seikan, että on olemassa ihan huoltokorjaamoita, joissa Citroëniin pystyy huoltoja teettämään.

Minä muuten olen onnistunut Sitikoihini tekemään jos jonkinmoista huoltoa. Mutta minäpä olenkin nörtti, eikä minulla ole taakkana suomalaista "laadukasta" ammattikoulutusta toijjotan korjaamiseen

Tarkoituksenahan oli hakea autoa jota ei tule vastaan joka kadunkulmassa. Taitaapa liki jokainen moinen auto, varsinkin jos ikää on +20v, sellainen että pitää osata korjata itse sitä.

Tänään ajelin taas Xantialla ja kyllä oli parkkihallissa Diravia ikävä!!

Onneksi(?) ei ole siitä kokemusta Diravista siis.

nim. Xantiaansa erittäin tyytyväinen

Ei pidä uskoa kaikkea mitä muut sanovat.
Minun mielestäni ja kokemukseni pohjalta CXät ovat olleet luotettavampia ja hydromystiikaltaan pitkäkestoisempia, kuin uudemmat BXästä alkaen.
Varsinkin ajettavuus pilaantuu uudemmissa jo sadan tonnin korvilla, kun laakerit ja nivelet kulahtaa.
Taitaa olla, että diravi peittää pienet klapit aika mukavasti. CX ei ole koskaan jättänyt tielle. Sen sijaan bexi ja Xm ovat sen tehneet.
Ei jättänyt muuten kaminakaan, eikä sätkä.
Isältä paloi yksi CX. Hän osti uutena autokaupasta työsuhdeautoksi aikanaan kolme CX-autoa, eikä niiden kanssa tarvinnu alkaa helisemään. Sitten alkoi Volvo-aika. 740 oli muuten luotettava, mutta tilanne muuttui varsin kurjaksi Audi-ajan myötä. Audi satasesta tuli kiertokanki pihalle 140 tkm kohdalla.
CX on aivan huippu.

itse olen ajellut CX dieselillä vuodesta 2000, olihan se alussa tuskaa, kun ei ollut perehtynyt laitteeseen, eikä hirveästi muutakan autoremppaa tehny.

lähinnä ongelma oli siinä, että CX:n piti ostaessa olla kunnossa, ja vasta katsastettukin, siinä ei vaan oma käsitys "kunnossa olevasta" kohdannut myyjän käsitystä...

sitten kun tuli todettua tilanne, ja se, että ei kannata korjata missään ammattikorjaamolla, aloin itse ottamaan selvää CX:n tekniikasta ja opetella käytännössä auton huolto ja korjaus. nykyisin hoituu jo ruostevaurioiden korjauskin. ja tekniikka, varsinkin dieselin, on simppeliä ja luotettavaa, hydepuolellahan ei ongelmia oikeastaan ole ollukkaan, kunhan vaihtaa LHM:ät riittävän usein.

nyt on menossa UA:han toinen isompi remppa, eli vaihtuu tehokkaampi kones nokalle, samalla päivittyy vaihdelaatikko, käydään keulassa tekniikka ja pellit läpi, sillä menee taas seuraavat 10v. vähintään

ongelmiahan on lähinnä siinä, jos ei ensimmäisten omistajien aikaan ole riittävästi kiinnitetty huomiota ruoste-esto käsittelyyn, sähköt on normi ranskalaista, eli liittimet ym. tarttee hapettumisen estoa pelatakseen kymmeniävuosia ongelmitta. ehkä ainut "tyyppivika" on vaihdelaatikon syncrojen kuluminen, varsinkin 2. ja 3. vaihteissa. sekin toisaalta voi kertoa enemmän kuskista kuin itse laatikosta. siellä on paljon malmia, jolle pitää antaa aikaa asettua, ennekuin runttaa vaihteen sisään..

toisaalta paripäivää sitten kävin katsastamassa imudiesel-CX:n, oli seissy liki 2v. mutta aikoinaan suojattu hyvin ja tehty tarvittavat rempat. seisomisen jälkeen ajettu 200km. ja päästöt oli raja-arvojen sisälle ensimmäisellä polkaisulla, jarrut ottivat tasaisesti ja riittävästi, eikä muitakaan puutteita havaittu. katsastushuolloksi tehtiin moottori-öljyn ja suodatimen vaihdot, venttiilit säädettiin, valot suunnattiin, auton alle kurkattiin, että ei ollut mitään ylläreitä. kyseessä siis 21v. vanha Citikka, jolla rullattu reilu 300tkm

Monella on varmaan erilaisia käsityksiä autoilusta,niin minullakin aikanaan ajettuani erilaisilla
kulkuneuvoilla.Sitten tuli ostetua veljen CX2500D.Se oli hyppäämistä aivan uuteen maailmaan
autoilun käsityksestä .Muotoilu poikkesi täysin parkkipaikkojen harmaudesta ja ajonpehmeys
vertaansa vailla.Vikojakin ilmaantui pyörien pyöriessä,hydeputket ja ruostuminen oli kiusallinen
ilmiö,mutta kun asennoitui kyseisiin vikoihin ajoissa niin ei suurempia ongelmia(2kertaa lavalle)
Kulkuneuvolla kertyi 55000km kun meni korinvaihtoon?
Parin automerkin harhailun jälkeen taas citroen.

Citikkamiehet kulkevat omia teitään. Ajakoot muut millä pystyvät.

Ketonen voisi lisätä etunimeensä toisen p-kirjaimen. CX:llä ajettu -91 alkaen ja vieläkin tallissa jokunen talvehtii. Osat senkuin
halpenee, paitsi ne, joita ei enää löydy uutena.

Keskustelua Huulilasista, Ketosesta ja CX:stä Sitruunapatongissa 2002

Joopa, huulilasi se on todellinen autolehti. Tunnustan myös pillastuneeni. Saahan toimittaja toki omia mielipiteitään viljellä, joskin mulla kyllä on semmoinen vanhanaikainen (vanha kun olen) käsitys, että jonkinlainen ammattietiikka pitäisi olla, kun julkisesti esiintyy. Asiantuntemuksesta kertoo jotain sekin, että Sitikan diesel ei ole Indenor vaan ihan Sitikan omaa tuotantoa. Sekin siis tämän tiedon jälkeen kaukaa kierrettävää kamaa!

CX on mun suosikkiauto siinä mielessä, että siitä on käyttöautoksi vielä tänäkin päivänä. Välijäähdytetty turbodiesel syö reilun 6 litraa satasella, tarjoaa liki 200 huiput (Suomessa tosi tarpeellista) ja ohituskiihtyvyys on niin hyvä, että vastaavaa bensakonettakin (GTI turbo2) saa kepittää jo ihan tosissaan päästäkseen karkuun.

Mulla on rekisterissä viisi CX:ää, joista kaksi ympärivuotisessa käytössä. Kuten jo sielunveljet ovat ehtineet tässä ketjussa todistaa, CX:ssä on muutamia ominaisuuksia, joita ei enää uudemmissa Sitikoissakaan ole ja joita ilman ei voi (tyytyväisenä) autoilla: diravi-ohjaus, jousitusmukavuus ja se, että parkkipaikalta ei tartte omaansa etsiä. Jos taas kadunkulmassa tulee toinen vastaan, on se pelkästään iloinen asia.

Alapa, jepetsu, etsiä sopivaa CX:ää! Mikäli et vielä rivien välistä lukenut, kyllä me sut alkuun sen kanssa autetaan. Loput se auto hoitaakin jo itse!

Kylläpä oli merkkitietoinen toimittaja!
Itse en kyllä osaa paljoakaan remontteja tehdä, ehkä juuri ja juuri pystyn paikallistamaan vian. Kuitenkin autoilumukavuuden vuoksi olen valinnut autoikseni nyt jo 4 perättäisen Citikan. Tai siis tällä hetkellä niitä on pihassa kaksi. Kieltämättä nautin tilanteista, kun ihmetellään merkkivalintaa. Yleensä olen sanonut, että kun on tarpeeksi iso, niin voi ajaa sellaisella vehkeellä, jolla ajamisesta nauttii. Eli siksi voin ajaa Citikalla

anjoviken omistajalta kandee kysyä mones motti on menossa ja miten loota on vislannu...paskaa laatua kunnon vehkeen hinnalla ja ääliöt suomalaiset uskoo kaikkeen mitä to sanomissa" tm ja tl" lukee

Vielä tuosta Diravista sen verran, että löytyyhän se toki SM:stäkin (ja xm:stä?) mutta jotenkin diravia ajatellessa tulee aina ensimmäisenä CX mieleen. Johtuneeko siitä, että CX:llä olen enemmän kilometrejä taivaltanut kuin SM:llä...mutta anyway onhan se pirun hieno cruisailla CX:n avaruussukkulamaisessa ohjaamossa (vanhoilla linssimittareilla varustetulla siis) muutamalla sormella rattia hipoen, ja todellakin parkkihallissa sai vain naureskella, kun niin iso auto soljui edestakaisin ratin palautellessa takaisin automaattisesti... Onko kukaan muuten rakentanut diravia DS:ään? Sehän olisi suorastaan piste DS ie:n i:n päälle

Cx on ollut luotettavin auto käytössä. Turbodiisselissa mittarissa 640 000 tuhatta.

Kuusi vuotta ajoin minäkin Cx Gti -83...enkä moiti autoa.Tai no söihän se bensaa aika reilusti.

18 vuotta on ollut erilaiset bensa Cx:t päivittäisenä käyttöautona. En ole koskaan suosittanut auton hankintaa kellekkään käyttöautoksi, halun pitää lähteä itsestä.
Auto on luotettavuudessa kehittynyt paljon. Uusissa muovipuskurisissa on jo sinkittyjä (vai sinkkimaalattuja?) peltejä ja vähemmän ruosteongelmia. Vanhojen takajarrujen pinnoittamattomat männät oli aina jumissa jne. Kertaakaan en ole tielle jäänyt, vaikka joskus on nilkuteltu kotiin.

Nyt olisi haavena saada toinen Cx:istäni jälleen käyttöautoksi modaamalla siihen Xm:n 2.5td kone ja Hydractive 2. Jos jäisi tämä nykyinen kulkupeli ylimääräikseksi, niin voisi alkaa työstämään, voi tosin tulla ahdasta moottorin takana...
Helpompi voisi olla xantian 2.0i-16v koneen vaihto vanhan kakkosen tilalle.
Ei silti etteikö tuo 25Gti olisi kiva ajella, mutta jos meinaan ajaa sillä 50t vuodessa, tulee aika kalliiksi nykyisin.
Vielä kun saisi peltipuskurit ja vanhan sisustuksen uuteen koppaan ja alustaan, niin avot!

Harrasteautoksi kannattaa hankkia ja apuja ja tietoa ylläpitöön löytyy tältä palstalta loputtomasti!

Kiitos asiantuntevista kommenteista. Avasin samanlaisen keskustelun myös citroen-foorumilla. Itse CX on mielestäni hienoimpia autoja, mitä on koskaan valmistettu. Nykyisin ei osata enää tehdä mitään niin massasta poikkeavaa kuin cx aikoinaan oli.
Oletteko te muuten harrastaneet saksan tuontia minkä verran?

Olen pari kertaa ollut kyydissä kun joku ajaa elämänsä ekaa kertaa CX:ää tai XM diravilla ja siinä on kyllä naurussa pitelyä. Voi sitä ohjauksenne määrää ja mutkittelua.
Mutta, kun siihen tottuu niin diravivehjettä ei tarvii edes ohjata. Pysyypä diravi jopa tielläkin kun eturengas puhkeaa sillä auto ei kampea pätkääkään vaikka ratista irrottas. CX:ssä kaikenlainen luotettavuus on hemmetin hyvää, ainoa valtava miinus on sen ruostuminen ja täysin idioottimaisesti suunniteltu pohja joka suorastaan houkuttelee paikkoja ruostumaan monimutkaisilla koloillaan.

Itse en muista Diravillista XM:ää ajaneene huomaneeni suurta eroa 'normaaliin' ohjaukseen. Oli kyllä eka ajelu XM:lläkin, että sinällään ei ollut hirveesti vertailukohtaa XM:ssä, mutta jos muihin ajoihin vertaa. Se tietysti erona, että ratti pyöri vaikka auto oli jo paikallaan. CX:ää en ole päässyt ajamaan ja siinähän ohjaus on nopeampi kuin XM:ssä.