Ranu, mikä 90/99/900 Saabbi kulkee alta kympin?

Tuon 99:n kulutusta en niinkään muista. Saattoi viedä yli kympinkin, mutta en kyllä missään ole muuta väittänytkään.

Sepä onkin fiksua haukkua auto alimpaan hornaan yli 20-vuotta vanhojen mallien perusteella... siihen aikaan vähän kaikissa autoissa oli nykymittapuun mukaan aika..hmm..noh, "mielenkiintoisia" teknisiä ratkaisuja. Eikä todellakaan kaikkein vähiten Citroeneissa.

Nykyautoista Saab taitaa olla niitä harvoja, millä on ollut selkeästi oma muotoilu ja sellaisten kuuluukin jakaa mielipiteitä (enkä ymmärrä alkuunkaan jos joku sanoo jotain Volvoa kauniimmaksi autoksi...). On sääli, jos sellainen merkki häviää markkinoilta. Saab jäi pieneksi merkiksi, mutta ei se sen takia ole sitä että autot olisivat olleet huonoja. GM ei vain osannut kehittää merkistä yhtään mitään. Mallit ovat vanhoja, mutta toisaalta, ne ainakin toimivat - katsastustilaston perusteella suunnilleen samoissa japsien kanssa. Mutta sehän on tunnettu asia että autoja myydään mielikuvilla useammin kuin tuotteen hyvyydellä...

Toisaalta jos nuristaan kulutuksesta, niin mikä 99/900-saappaan painoinen ja tehoinen laite kulki siihen aikaan alle kympin?

Ihan saappi on hyvä peli. Sillai jämäkkä. Mulla oli vm. -79 900 turbo finlandia aikoinaan. Hiljainen ja tasainen kyyti. Ehkä pitempi akselivälikin vaikutti...

Ja kulutus oli tuolla B-koneisella turboautolla n. 10,8 l/100 km. Ei se kyllä alle kympin kulkenut vaikka mitä yritti. Mutta toisaalta ei vienyt mahdottomia kuitenkaan. Nelivaihteinen manuaali oli vaihteisto ja isot vaihteenvälit.

Juu kyllä autoja pääasiassa pitäisi vertailla aikalaisiinsa. Tosin kyllähän saappia ja sitikkaa saa vertailla vähän nuorempiinkiin, kyllähän ne sen kestää!

Kaikenlaista taltioinut olen, mutta en nyt tähän hätään löytänyt muistiinpanoja noilta Saab 99 ajoilta. Mutta josko jostain esiin putkahtaa, niin kyllä niistä kerron. Saab 96:n kulutuksen kyllä melkoisella varmuudella muistan ja se oli 7-9 l/100 km. Eli juurikin samoissa, mitä esimerkiksi BX16 vie. Mutta niistähän juuri olikin juttua.

Meillä on ollut sekä Saab 99 että 900. Saab oli hyvä talviauto. Ei ollut ongelmia lumisella tiellä, vaikka tie oli auraamatta, oli lämmin, ovet ja lukot toimivat, bensaa paloi ja paljon, varsinkin 900:ssa, mutta täydellisyyttähän ei ole olemassakaan. Ja yhteys Citikkaan on vaikkapa siinä, että molempien omistajat saavat kuulla kettuilua muilta ja molemmat ovat eurooppalaisia. Ainoa vika mikä kulutuksen lisäksi tulee mieleen on, että en lyhyenä ihmisenä saanut mielestäni tarpeeksi hyvää ajoasentoa, jossa olisin nähnyt kurkottamatta tarpeeksi hyvin.

Saab 900i siitäpä nyt ensin h-moottori 2.0/2.1 on väännöltään ja voimansiirroltaan yksi autojen parhimmistoja moottori: todella vahva ajoivat niitä rikki huollon puutteen takia näissä moottoreissa ei ollut mitään heikkouksia ja kulutus siinä n. 8--10.
Sitten 99 L-moottori: heikkous vesipumppu ja se kun hajosi yleensä meni kansi. Ja sitten se kaasari, että kenelle se voisikin tulla mieleen ja toteuttaa vielä sen asennus ko. autoon ainetta kului niin paljon kun pystyi ostamaan. Olin mukana kun välilaipan kanssa asennettiin sen tilalle uusi foordin kaasari -yllätys - alkoi toimimaan ja hyvin tai melko hyvin; syy ehkä siinä että annoin vain neuvoja eikä kukaan ainakaa totellut kulutus n. 9l/100. Muuten 99 oli melko hyvä menijä.
Sitten ensimmäinen 99 ja triumph 1.85 se oli se viritys mikä sai Saabin jo muutenkin ei hyvän maineen niin alas että asteikko loppui ennen puolimatkan krouvia.

No voi kauheeta! Että oikein ketjuveto, eihän sellainen voi kestää kuin polkupyörässä. Kas kun kukaan ei kertonut sitä Cadillacin insinööreille vuonna -70, kun menivät laittamaan 8.2 litraisen V8 koneen (400hp/746NM) "vetoketjulla" kiinni kolmivaihteiseen turbo-hydramatic automaattiin, joka oli kivasti siinä koneen vierellä etuvetoa varten.

Ei saa mollata vanhoja Saabeja. Enon 99GL:llä minä ensimmäiset testiajoni tein. Eka kerta jää aina kauniina mieleen...

Että hyi olkoon, ei mollata vanhoja saappeja ei.
Se nyt vaan ei juurikaan ole myynyt muuta kuin Suomessa, Ruotsissa ja USAssa. Se nyt vaan ei koskaan ollut kovin haluttava, juurikaan missään. Jenkkilässä avo-suappi oli joskus kova sana ja sitä pidettiin hyvin viimeisteltynä autona.
Juopottelusta höpinäni oli lähempänä provoa kuin järkeä. Kaikki muutkin 2.0 koneet joi 70-80-luvulla kympin sadalla. Oma kokemukseni SU-kaasariin vain oli huvittava, söi öljyä kuten moottori eli kaasari kuten Saabin Stomberg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zenith_Carburetters
Kuvissa näkyy öljytikkukin
Moni kuski ei aikanaan edes tajunnut että kaasaria pitää juotaa ohuella öljyllä ja siinä muuten kärsi meno uskomattoman paljon.
Sitikat ovat ympäri maailman ihmisten mielestä kauhistuttavia mutta kelpaavat melko hyvin ollessaan varmaan tarpeeksi omalaatuisia, tosin liian omalaatuisia Jenkkilään.

Kait se osittain on niin että Saab on osa Suomalaista elämäntyyliä kun niitä valmistettiin jopa Ukissa ja sitä ei voi arvostella. Ketään ei kiinnosta että ooppelit ja porsset saa mennä... no menköön. Toisaalta porsset on ihan autoja mutta ei perheelliselle.
Saappi ei kyllä saa minulta pätkääkään sympatiaa. Noh, mielipide on kuin pyllyreikä ja meillä jokaisella on sellainen ja saappi on hirveä laite

Ainiin, Savitaipale, mä ole nähnyt sen "vetoketjun" se oli samaa parttinroa kuin Austin Allegron 1300 nokka-ketju eli siis = sama osa. Onkohan Allegron ketju nokalle ollut "kepeästi" ylimitoitettu?! Pirun kapea se minusta oli.

Kai sitä arvostella voi jos kovasti haluaa. Kuka sitä nyt teknisesti toimivasta autosta tykkäisikään...

Opel? Enpä nyt äkkiseltään keksi yhtään hyvää syytä minkä takia haluaisin jotain Opelia. Niin tavanomaisen tylsä auto kuin vain voi olla. Vähän niin kuin Volvo mutta tavanomaisempi/halvempi eikä Opel-kuskit yleensä sikaile liikenteessä niin paljon kuin volvomarkkaset.

Mitenkäs se muuten menee nuo Ooppelin ja Saabin yhtäläisyydet, kun GM:lle ovat kuuluneet molemmat? Onkos se tämä nykyinen 9-3 jollain Vectran pohjalevyllä, vai miten. Sehän Ooppelikin nyt ilmoitti haluavansa Saksan kansalta tukevasti kahisevaa voidakseen jatkaa itsenäisenä merkkinä. Jospas löisivät hynttyyt yhteen.

Saabeista pitää vielä nostattaa mieliin ne ennakkoluulottomat värikartat. Myrkynvihreä, paskanruskea ja oranssi. Ei löytynyt muilta merkeiltä silloin...eikä taida onneksi nytkään.

Niih! Mut oli se HYVÄ, kunnes ruostui alta...

Englantilainen jälleenmyyjä oli viime vuonna kentällä vastassa avosaabissa jossa soi Abba

Kyl määki Saappista olen pitänyt.
Ei se Sitikan ajomukavuutta päihitä, etenkään ilman ohjaustehostinta ja kaupunkiajossa...
Mulla oli -84 99 Saab pari vuotta.
Hienosti lähti aina käyntiin ilman lämppäriäkin ja kertaakaan ei jättänyt tielle vaikka oli jo vanha minulla ollessa (joskus 8 vuotta sitten).
Kaikista ikävin puoli siinä olikin polttoaineen kulutus... sitä se söi hirveesti. Tais mennä joku 11 litraa satasella, kun ajan töihin ensin 25 km valtatietä ja sit n. 5 km kaupungissa.
Yllätyin positiivisesti myös talvipakkasella, kun ekaa kertaa kovalla pakkasella liikkeelle lähtiessäni tunsin tasaisen lämmön jakautuvan takapuoleeni.
Ei en ollut päästänyt alleni vaan istuimen AUTOMAATTINEN lämmitys toimi!
Mistään en koskaan löytänyt katkaisijaa millä tuota lämmitystä olisi voinut ohjata... se vain toimi aina kun oli kylmä...
Ja yllättävän tilavakin se oli kaatuvalla takaselkänojallaan. Tosin se kun kaatui vain yhdessä osassa niin se oli sitten vain kaksi paikkainen...
Jäi ihan kutkuttava tuntemus tuosta pelistä... ottaisin moisen uudelleenkin jos joku taas ilmaiseksi tarjoaisi
Jep tuo oli mulle ilmainen. Aikanaan kun siitä Xantian myötä eroon halusin, niin sain sen myydä ja sovittiin edellisen omistajan kanssa, että laitetaan rahat puoliksi

Voipi olla nostalgiaa, mutta 99 oli parhaasta päästä kulkuneuvojani. Jämerä ja lämmin, eikä mitään perusvikoja. Myös tuolit olivat erinomaiset ja sen ajan mittapuiden mukaan auto oli hiljainen. Polttoainekulut olivat naurettavan pienet niin kaupan kuin moottoripetroolia oli saatavissa. Hauska oli myös seurata perässä ajavien kanssa-autoilijoiden käyttäytymistä. Niiden piti päästä edelle paikassa kuin paikassa, vauhdissa kuin vauhdissa ja tällä tavalla osoittaa herkkänenäisyyttä moottoripetroolin palamistuotteille. Tosi turvallinen sillä oli ajella sillä auto puski niin rankasti, että urheilullinen eteneminen ei yhtään houkutellut. 96 oli aivan toista maata, ja ne V-4 saundit kovilla kierroksilla olivat aika seksikkäät.

Itse ajelin viime kesänä muutaman reissun 2.1-litraisella Saab 900:lla ja päällimmäisenä jäi mieleen todella mukava vääntävä kone, vaikka ei Turbo ollutkaan. Pienillä kierroksilla tuota oli tosi kiva pyöritellä kylillä, vaikka tuo nyt muuten olikin aika laiska kun painava vehje on.
Ihan hiljainenkin tuo tuntui olevan ja kyyti oli vähintäänkin mielenkiintoista koska etuiskarit olivat ihan totaalisen loppu.. Sinänsä ihan mukavan kodikas tunne tuo keinuminen, vaikka jossain ääritilanteessa olisi saattanut olla melko mielenkiintoinen ohjastettava.


Auto oli ymmärtääkseni ollut tuon tutun tytön vanhemmilla uudesta asti ja vietti sitten tytön hoivassa viimeiset pari vuotta elämästään. Auto on nyt ilmeisesti jo paalissa koska kori alkoi katoamaan ympäriltä kasvavaan tahtiin... Yli 500tkm ajettu tekniikka kyllä tuntui olevan hyvin kuosissaan.

Saabisteilla ja citroënisteilla on jotain yhteistä:
Turun Sanomissa oli tänään juttua Saab-harrastajista ja otsikkona oli: "Saabistit uskovat, että Saabilla on sielu"

Ei sitä Saabia lopeteta.
Onhan sillä firmalla pajon muutakin toimintaa esim. Lentokoneteollisuudessa.

Oliko Ranu Saabin kaasari sittenkin Stromber? Oli meikäläisellä ennen sitikoita 7 99/900 Saabia. Erittäin hyvä talviauto-vieläkin kuulemma!

Saab ei valmista enää edes lentokoneita (en tarkoita hävitäjiä)
Saab 340 valmistettiin noin 600-700 kpl. Ihan katasrofi, moottoritkin alimitoitettuja, mutta muuten ihan kohtuu luotettava.

Saab 2000 oli aikaansa edellä ja niitä tehtiin oikein 67 kpl. Suomessa oli Blue 1:llä niitä 5 kpl. Moottorit oli tällä kertaa rajusti ylimitoitetut. Sillä koneella on edelleen kaupallisista matkustajakoneista nousukyvyn maailman ennätys 0-10 000:iin vaikka oli/on potkurikone (turbo prop) niin mikään turbo jet ei nouse niin räväkästi.
2000:n lähtöluotettavuus on erittäin hyvä. Kone vain valmistui väärään aikaa eli 90-luvun puolen välin jälkeen jolloin kukaan ei halunnut 50-paikkasta konetta. Kysyntä alkoi vasta 2000 vuonna (ironisesti nimen mukaan) vaikka valmistus loppui jo -97.

Saattoi olla. "Cikattihan" niistä tuolla edellä kertoi.

Höh, linkissä lukee niin ja olen kyllä nähnyt ihan livenäkin.

"The big products of Zenith were the Zenith-Stromberg carburettors used in MGs, 1967-1975 Jaguar E-types, Saab 90s and early 99s and 900s, 1969-1972 Volvo 140s and 164s, and some 1960s and 1970s Triumphs, "

Zenit-Strombergeja olivat. 99:n S-mallissa kaksin kappalein ja vakiossa yksi. Se tarvittava kaasutinöljy vaimensi alipainemännän liikettä niin että kiihdytyspumppua vastaava seoksen rikastuminen tapahtui. Öljyn laadulla pystyi hieman säätämään moottorin kierrosherkkyyttä ym. ominaisuuksia. Hyvin toimivat tavallisesti. Joskus meni alipainemännän tiivistekalvoja, mutta vaihto oli hyvin yksinkertainen ja osa halpa.

Hätätilanteessa kalvon voi korvata muovipussin palasella. Matka jatkui-tosin ei ihan oikean kalvon antamin ominaisuuksin, mutta kotiin kuitenkin pääsi!

Saabilta tulee Genevessä esitelty cross-over –malli, mutta olisiko merkin nykytilanne huomioiden parempi nimi kuitenkin game-over?

Kuvan lähde: http://www.salon-auto.ch/en