Haen mukavaa ja hiljaista kesärengasta koossa 205/60-16. Kauppias suositteli Nokian Hakka H mallia ja väitti että on hiljainen ja mukava. Hinta on vain yli 600 euroa joten mitä raati sanoo maksanko turhasta?

Maksat.

http://www.rengas-online.com
Nokian H: 205/60 R16 92H, 98,70 €, eli neljä rengasta rahteineen kotiovelle tai valitsemaasi rengasasentamoon 394,80€

Neljän renkaan asennus ja tasapainotus irtovanteille maksoi täällä kehäkolmosen ulkopuolella 50e.

Niin ja ainakin 185/60R14 on ZX:n alla hiljainen.

Mutta eikös noissa ole hakka nimellä se takuu? Ja sitähän nokialaisten kanssa tarvii kun rungot hajoilee jne.

Osta renkaat, älä nokialaisia.

Se Hakka-Turva maksaa sen 150e.
Takuu on myös Saksasta ostetulla renkaalla.

Joo siis turvaa tarkoitin.

Sen verran pitää sanoa, että Hakka H ja H ovat eri renkaat, eri seoksilla. Hakka on kuuleman mukaan suunniteltu Pohjoismaiden huonoille teille, pelkkä H taas Keski-Eurooppaan.

Nokian rengas ja oikein suunniteltu? Tämä on kyllä ennen kuulumatonta. Tuskin ovat sentään saaneet suunnittelun tuloksia siirrettyä tuotantoon asti? Vai olisiko viimeinkin käynyt moinen ihme, että Nokian renkaat olisi saanut tehtyä kelvollisen henkilöauton renkaan?

Niinno, se oli vain kuuleman mukaan. Onhan niillä ainakin se patentoitu JolloJollo™ -kone.

Jes! Alkoihan se kesärengaskeskustelu vihdoin! Minä jo eilen meinasin aiheen aloittaa, mutta jäi tekemättä. Mutta siis se asia, josta ajattelin kysyä:

Pitäisi ostaa molempiin Xantioihin uudet kesäkumit. Toiseen ajattelin ostaa renkaat (=Michelinit), mutta tekisi mieli testata myös ns. halpisrenkaita. Nyt olisi hyvä tilaisuus tehdä oma rengasvertailu ja verrata saman kokoisia renkaita lähes samanlaisissa autoissa keskenään. Ennakkoluulot ovat kuitenkin suuret kaikenmaailman Savaa, Hankookkia (tämä ei kyllä ole sen halvempi kuin oikeat renkaat), Tigaria ja Nangkangia kohtaan. Voi olla, että halpisrenkaaseen sijoitetut rahat menevät aivan hukkaan. Onko kenelläkään oikeita kokemuksia halvemmista renkaista? Rengaskooksi olen ajatellut 195/65/15. Tärkeät ominaisuudet ovat meluttomuus, kulutuskestävyys ja saisi niissä vähän pitoakin olla normaalissa ajossa. Autolehtien rengastestien kaltaista keilojen välistä pujottelua en ole ajatellut harrastaa, joten Tekniikan Maailman ja muiden testien tulokset eivät minua kiinnosta.

Entäs vähän käytetyt? Löytys tästä ihan iäreltään.

http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,11182.0.html

Ja sitten itse asiaan, itse olin ihan tyytyväinen nuihin Hakkoihin. En kyllä maksanut niistä noin paljoa, jotain risat 400€ töineen. Ei mitään huonoja ominaisuuksia noussut esille, verrattuna edellisiin misukoihin (energy), joissa ei kyllä myöskään mitään valittamista.

Ja tuohon linkkiin, anteeksi vain mainos tänne väliin, mutta liittyyhän tämä kuitenkin vähän asiaan Kyllähän nuilla vielä kesän ajelee. Hinnasta neuvotellaan jos tuo ei tunnu hyvältä.

Hankookkeja pitäisin kyllä ihan oikeina renkaina, muutenkin kuin hinnaltaan. Juuri tilasin uuden satsin semmoisia Activaan. Kyseessä tosin ratakäyttöön(kin) soveltuvat R-S2:t, joita ei voi ainakaan mukavuutta hakevalle suositella. Activaan ne sen sijaan ovat jäykkäkylkisinä juuri passelit.

Halpoja renkaita on muitakin kuin halpisrenkaita... esim. Kumho, joka on kuitenkin yksi suurimmista rengasvalmistajista. Mulla oli edellisessä autossa Kumho Ecsta KU31:t ja olin niihin varsin tyytyväinen. Olisin hommannut sellaiset Activaankin, ellen olisi innostunut ratailemaan. Kumhot ovat testeissäkin pärjänneet.

Keilojen välissä pujottelua tuskin kovin moni harrastaa, mutta väistötilanteeseen joutuu useimmiten tahtomattaan ja yllättäen. Siksi niitä kai tuolla metodilla testataankin... Ja Teknikens Värld pitää näköjään kirjaa siitä miten eri autot suoriutuvat ko. manööveristä. Kärjessä on eräs Citroën-merkkinen kulkine.

http://www.teknikensvarld.se/algtest-snabbaste-bilarna/index.xml

Lisätään nyt vettä myllyyn. Rengaskeskustelut tunnetusti menevät aina juupas/eipäs-väittelyksi...


Eikös nuo tilanteet tule yleensä normiliikenteessä yllätyksenä? Harvempi sitä etukäteen itse päättää koska se hirvi hyppää tielle tai vastaantulija nukahtaa rattiin. Sitä voi ennakoida vain ostamalla Tekniikan Maailman/yms. hyväksi toteamat "pujottelurenkaat".

Mutta jokainen tyylillään.

Mutta kun minulla ei ole sellaista autoa, jolla nuo rengastestit tehtiin. Veikkaan, että testiautokin vaikuttaa renkaiden tuloksiin jotenkin (esim alusta, paino, painojakauma). Tämänvuotisten lehtien rengastestien tulokset saattaisivat muuttua jos testiautona olisi ollut vaikka vm´97 Xantia. Tähän viitaten ei kiinnosta mitkä renkaat ovat hyvät uuden Ford Focuksen alla . Siksipä kyselin Citroënilla ajavien mielipiteitä...

Ja niitä todennäköisesti tulet saamaan. Ihan kaikenlaisia. Niistä sitten vain valitset itsellesi sopivat. Helppoa kuin heinänteko.

Törkeän kallis hinta laatuun nähden.

Kokeilin uusia Hakka H kumeja edelliskesänä ja auto meni kuin ajokoira. Laitoin ne sitten pois ohjaavilta pyöriltä taakse ja täysin suivaantuneena niiden ajettavuuteen menin toiseen liikeeseen ja sanoin: "tahdon pyöreät, mustat kumikiekot eteen koska nuukia oli valtava pettymys" Myyjä ymmärsi heti yskän ja myipi minulla Kiinalaiset West Laket 50 eur/kpl alle laitettuna ja jumankekka että tuli hyvä ajettavuus. En sitten tiedä onko ne muuten mistään kotoisin, tuskiin niitäkään voi suositella.
Kaiken kummallisuuden kukkuraksi Hakka H tuntui ohjaavilla pyörillä todella oudon näljäiseltä ohjauksessa.

Kesärenkaiksi Metzelerit toki, ei kai siitä tarvitse keskustella?

Eihän Citikkaan voi mitään muuta laittaa kuin Michelinit.

Minä tilasin juuri Saksasta molempiin autoihin EnergyShaverit, 175/65R14 ja 195/65R15. Hintaeroa paikkakunnan halvimpaan liikkeeseen (asennuksineen) oli Paypal-maksun 7,jotain euron ja postikulujen 30 e/sarja jälkeen 150 euroa. Kysyin "tarjouksen" tehneestä liikkeestä pelkän asennuksen hintaa joka oli hetken tuumaustauon jälkeen 60 e/sarja. Tuosta hinnasta jäi semmoinen fiilis ettei ainakaan jää harmittamaan jos joutuu asentamaan... Silti jäi vielä 30 euroa pelkästä varastoinnista ja luulen että saavat rahdinkin halvemmalla kuin tällainen yksittäisen sarjan ostaja.

Pikaiseen kun kattelen 195/65R15 renkaita tuosta liikkeestä niin halvin varastossa oleva on tarjoustuote FIRESTONE 195/65 R 15 91 H TL TZ-300A, 44,03 euroa ja normaalihintaisista UNIROYAL 195/65 R 15 91 H TL RainExpert, 46,02 euroa. MICHELIN 195/65 R 15 91 H TL GRNX ENERGY SAVER näkyy olevan nyt 62,89 euroa.

Rengas-online tuntuu viime aikoina nostaneen hintoja ihan reippaaseen tahtiin. Tämän hetkinen hinta kuluineen (joita tuolla reifenversandissa tulee yhden sarjan tilatessa noin 12 e/rengas) on silti aika kova, 79,50 euroa.

Kumiseos pitäisi päästä kuulemaan. Ainakin Rengas-onlinen Nokian H ja Nokianin sivuhen Hakka H ovat kuvassa sama rengas.

Lisäksi Nokianin omat sivut, Suomeksi / Englanniksi, puhuvat molempien yhteydessä Cool Silica -seoksesta.

Jotenkin kuulostaa että tässä on kysymyksessä ns. kaupunkilegenda.

Olen Laakerin kanssa täysin samaa mieltä. Eteen 90/90-19 ja taakse 140/90-15.

No miulle tulee vähän eri kokoluokka ja malli varmaankin. Z6 olisi harkinnassa... taakse varmaankin 180 leveä, kun taitaa olla 170:iä halvempi.

Mulla on ollut viime kesän ja on tämänkin kesän Sava Intensa:t, hyvin ajoivat asiaansa viime kesänä, toki radalla niillä ei ollut mitään järkyttävää pitoa, mutta eipä niitä sinne ole tehtykään.

500€ maksoi kierros 215/45-17

Jos netin kautta tilaa, niin kannattaa katsoa myös http://camskill.co.uk/ sivut. Hinnat ovat ainakin rengas-onlineen verrattuna reilusti halvemmat. Itse tilasin eilen renkaat juurikin tuolta camskillsin sivuilta.

Monesti olen kuullut sanottavan että euroopan markkinoille olisi erilainen kumikoostumus kuin tänne pohjolaan.
En ehkä ottaisi riskiä

Tokkopa tekevät kaikissa merkeissä eri seoksia meidän pohjolan markkinoille. Ei ainakaan pidemmän päälle olisi kannattavaa, sen verta pienet markkinat.