Vähän poliisijohtajan näkemystä liikennevalvonnasta

http://dst.samizdat.info/2008/01/29/2845/

Poliisin mukaan poliisi pitää tutkaa paikassa jossa ei ole mitään syytä valvoa nopeuksia

Kaikenkaikkiaan, propaganda on pirun tylsää. On jotenkin säälittävää, että tähän sanahelinään aina lankeaa ihmisiä, uskotaan kaikenmaailman sössötyksiä median/keskustelun osalta. Vedetään taulukoita esiin ja hymistään puolin ja toisin. Olkaa miehiä ja naisia, ennenkaikkea ihmisiä! Niin, tämä on se kaunis versio

80 km/h vauhdissa näyttämä pitää siis olla 80-92.

Toisessa ketjussa kyselin kokemuksia mopoista, ja siellä tuli esiin tämä mopojen nopeuden muuttelu. Kysäisin asiaa sukulaismieheltä, joka on poliisi. Esitin asian suunnilleen siten, että "netissä liikkuu 'varmaa' tietoa siitä että poliisia ei kiinnosta mopo, joka kulkee ylinopeutta, jos se ei kulje yli 60 km/h. Pitääkö paikkansa, olisi kiinnostava tietää kun poijjaalle mopoa ollaan hankkimassa ja vakiovehjettä on aika vähän liikkeellä".

Lankomies rykäisi pari kertaa, aloitti tarinan jotta jos menee yli 65 km/h, on mopeedi muuttunut moottoripyöräksi, josta tulee sitten sakon lisäksi moottoripyöräverot ym ym ym seuraukset. Tuohon "harmaaseen alueeseen", eli 45-60 km/h hän vain totesi jotta tieliikennelaki puhuu 45 km/h, jonka mukaan poliisi voi/pitää(-isi) asiaan puuttua/sakottaa. Ja tämä on taas elävässä elämässä tapaus/poliisikohtainen asia. Esimerkkinä vaikkapa turvavyön käyttämättä jättäminen, josta kertoi jonkun poliisin sakottaneen jo parkkipaikalla ajosta, kun taas joskus moottoritiellä ajaessa samasta asiasta ei välttämättä saa kuin suullisen huomautuksen "laitatko vyön kiinni niin saatat kolarissa selvitä hengissä"...

No, mitä ketjun aiheeseen tulee, olen sitä mieltä että vaikka kamerat ja tiukentunut toleranssi ovat tehneet maantieajosta jossakin tilanteissa tökkivää, pääosin nopeudet ovat rauhoittuneet ja nykyisin ajellaan maanteillä keskimäärin yhtenäisempiä nopeuksia ja ohittelut ovat vähentyneet. Minusta ajaminen on aiempaa vähemmän rasittavaa kuin vaikkapa 5 vuotta sitten. Sinänsä nopeusrajoitukset ovat joissakin paikoin liian alhaiset, mutta sehän ei ole poliisin vika, valitusosoite pitäisi olla rakas kansanedustuslaitos arkkaadianmäjellä. Kameroita voisi tulla kyllä taajamiin jokaisen koulun/päiväkodin kohdalle, ilman mitään toleransseja. Samoin suojatieturvallisuus pitäisi saada paremmalle tolalle. Ja kamerat pahimpiin liikennevaloristeyksiin, joissa ajellaan surutta päin vanhoja vihreitä. Ja maanteitä pitäisi parannella rutkasti, liikennemäärät ovat kasvaneet huimasti 80-luvultakin, jolloin kuljettamiseen oikeuttavan dokumentin armollisesti sain =). Ja ja ja......

Olisi hauska viedä pappatunturi 65 cm3 pytyllä katsastuskonttorille ja ilmoittaa että tulin rekisteröimään tämän moottoripyöräksi. Ei taitaisi onnistua. Tuntuu hassulta että jos sellaisella tiellä ajelisi niin sitten sen (muka) voisi ainakin verottaa moottoripyöränä.

Juuri näin.

Inhoan itsekin näitä tarjoamiani "mää teen näin ja tää on hyvä juttu, miksei kukaan muu tajuu"-kommentteja, mutta kommentoin kuitenkin.

Ajan tasalla oleva hyvä GPS liikennekameratietoineen ja fiksu vakionopeussäädin ovat loistavia keksintöjä. Kyllä hermo lepää, kun asettaa lentonopeuden kohdalleen ja antaa muiden hörhöillä. Rajoitus +3 todellista on _oikeasti_ Suomen teillä ihan hyvä nopeus ja tarpeen tullen voi sitten oikaista oikeaa jalkaa, jos tilanne vaatii.

Ja tomaatteja tänne päin ...

Muuten kyllä mutta täällä Suomen vilkkaimman rekkaliikenteen seassa (ei nyt mutta normaalitalouden vallitessa) alle 88 ajavan peiliin ilmestyy kohta musta ritilä jossa lukee OVLOV. Pitäisi varmaan hommata semmonen "ameriikan mallin" sisäpeili josta esineet näyttäisivät olevan kauempana kuin oikeasti ovatkaan.

Minunkin mielestä on mahdollista että ajonopeudet ovat yhdenmukaistuneet automaattivalvonnan lisääntymisen myötä. Tolppia on tiheämmässä joten jokainen muistaa että niitä on ja tiedotus on pitänyt huolen että ihmiset osaavat nyt ajaa hieman yli rajoituksen "kun se 3 vähennetään mitatusta nopeudesta automaattisesti". Vielä kun automaattivalvonta tavoittaisi nuo pitkäkilpiset rekatkin niin voitaisiinkin ajaa tasaista 83 nopeutta.

Rajoitus +3:lla voi lähteä kortti hyllylle ennen kuin huomaakaan. Suosittelen rajoitus +2.

Poliisi tekee viran puolesta tutkan näyttämästä nopeudesta 3 km alaslaskun, mutta sakko tai huomautus tulee TUTKAN NÄYTTÄMÄN NOPEUDEN MUKAAN. 3 km alaslasku tehdään rikollisen oikeusturvan takaamiseksi, sillä tutka saattaa näyttää 3 km liikaa tai liian vähän. Tällä alaslaskulla ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä.

Eli ajaessasi navin mukaan 80-alueella 83:a saattaa tutka +/-3 -toleranssinsa puitteissa näyttää 86, jonka perusteella tulee huomautus ylinopeudesta. Tai ajaessasi 88:aa saattaa tutka mitata nopeudeksesi 91, josta tulee 85 euron pikavoitto.

Kun tänään ajat tolppaan 83:a tulee huomautus ehkä elokuussa. Siinä ajassa olet ehtinyt ajaa toisenkin kerran tolppaan 83:a, ja syyskuussa tulee huomautuksen lisäksi kutsu luovuttamaan ajokortti nimismiehen haltuun.

Poliisin uusista puuttumisrajoista uutisoitiin viime syksynä virheellisesti, ja kerrottiin, että huomautus tulee 6 kmt ja sakko 11 kmt ylityksestä. Mutta itse asiassa huomautusraja on 3 kmt ja sakkoraja 8 kmt.

Tämä Poliisin ohje on edelleen Poliisien sivuilla. Huomautuksien määrällä ei liene kattoa.
Tämän mukaan +3 saattaisi aiheuttaa huomautuksen. Jos Poliisin sanaan ei voi uskoa, niin mihin sitten?
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... endocument

5":n rautanaulaan. Sen kun kantaa myöden lyö, niin ei yleensä petä.

Just näin, sakot kortitta-ajosta, verot maksuun, lisää vakuutusmaksua ja uudelleen katsastus takaisin mopoksi, veroja tosin ei tarvitse maksaa kuin kerran

Säästä rutosti rahaa ja osta pojalle suoraan kevari, kulkee kovempaa kuin viritetty mopo ja sakot tulee pelkästä kortitta-ajosta vakuutukset tosin on vähän kalliimmat.

Laitanpa provosoivan kuvan, mikä saanee mielikuvituksen laukkaamaan.

Itse sain äskettäin automaattivalvonnasta kirjallisen huomautuksen 83km/h nopeudesta 80km/h rajoitusalueella. Pitääkin alkaa tuijotella sitä nopeusmittaria sen muun liikenteen sijaan, vai oliko se sittenkään tämän huomautuksen perimmäinen tarkoitus...

Vastaus kuva-arvoitukseen,olihan tämä sellainen?


Tuohan on se poliisin itsensä käyttämä vanha keino. Eräältä poliisilta kysyttiin:
" että miten ihmeessä olet kerinnyt tänne noin nopeasti 125 km matkan,kun siinä välillä on niin paljon kameratolppia että ylinopeudella ajaminen on melkein mahdotonta?"
-poliisi vastasi"no ainoa keino on kiireen sattuessa siviiliajossa ottaa eturekisterikilpi irti" ))

kun kilpi on kuulemma oltava edestä luettavissa niin voisko joku kehitellä semmoisen pinnoitteen joka mahdollistaa suoran lukemise tai hyvin pienestä kulmasta. tolpat ovat yleensä hitusen korkeemmalla joten sen kulma pitäisi olla semmoinen ettei tolppa enää näkisi kuin pelkkää valkosta.
eikun kehittelemään ja tarjouksia.

^Eikös tollaseen tarkoitukseen joskus ainakin oo ollu jotain spray-tyyppistä ainetta, joka saa kilven kiiltämään niin että tolpan salama vetää kuvan siltä osin v*tuksi. Vai liekö ollut huuhaata koko homma.

Olihan tuota saatavana ja varmaan saa jostain vieläkin. Ainakin ulkomailta.

Kameratolpat on paikallisenkin nettilehden päivän uutisaiheena.

Lahden liikenneturvallisuuskeskuksen alueella, joka ulottuu Hauholta Lappeenrantaan asti on 95 tolppaa 350 kilometrin matkalla. Kameroita on yhteensä yhdeksän, joista yksi on valvonta-autossa.
Koska tolppien välillä siirrettäviä kameroita on kahdeksan, toimii suurin osa tolpista vain pelotteena. Tyhjää tolppaa voi kuitenkin olla vaikea tunnistaa, sillä poliisilla on käytössään hämäyslaitteita.
- Toiset sanoo, että pystyvät tunnistamaan tyhjän tolpan. Joillekin on käynyt pahoja erehdyksiä. He ovat todenneet, että tuossa tolpassa on kamera ja olettaneet baanan olevan vapaa. Kamera on kuitenkin välähtänyt seuraavalla tolpalla. Me voimme asentaa tolppiin kameran näköisiä laitteita hämäämään tiellä liikkujia, Halme kertoo.

(komisario Jorma Halme Lahden liikenneturvallisuuskeskuksesta)

Hämäävää hommaa! Pitäisiköhän koittaa mitä tapahtuu ,kun ajaa hämäävän näköisellä ajoneuvolla hämäävän näköisen kameratolpan ohi hämyisenä iltana

Osuvampaa olisi kyllä puhua reilusti vaan liikenteenrahastamiskeskuksesta.

Tuolta kun katsoo vähän tilastoja,esim valtion tulot ja menot tieliikenteessä 1984-2010, samalla voi miettiä paljonko liikenne on tuona aika lisääntynyt.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/

Eikä tarvitse edes miettiä -84 30.000milj.km - 2009 54.000milj.km, eli lähes kaksinkertaistunut.

Nuita rekisterikilven kuvaamista vaikeuttavia aineita ja muita vastaavia konsteja taidettiin joskus testata Top Gearissa, tulos taisi olla yhtä hyvä kuin hirvipilleillä ja bensaputkeen asennettavilla magneeteilla.. Eli eivät toimineet muutoin kuin valmistajien tilejä kartuttaen..

"Poliisin mukaan poliisi pitää tutkaa paikassa jossa ei ole mitään syytä valvoa nopeuksia"

Mistähän tämä muuten johtuu? Helposta rahan saannista vai?

Olen saanut 5 sakkoa ylinopeudesta 24 vuoden aikana ja ne kaikki ovat tulleet suoralla tiellä, korpitaipaleella ja aina 80 km/h alueella. Onko mitään järkeä koska minä en ole saanut ansioni mukaan, kuitenkaan.

Ruotsalaisten Tekniikan Maailma (Teknikens Värld) kokeili myös muutama vuosi sitten kaikenlaisia kikkoja kameran hämäämiseen. Kaikkia kokeiltuja keinoja en muista, mutta ainoa toimiva keino oli ns. "orjasalama". Valokuvausta harrastavat osannevat selittää paremmin mistä on kyse, mutta Teknikens Värld asetti orjasalaman kojelaudalle mittariston päälle osoittamaan tuulilasista ulospäin. Kameratolpan välähtäessä välähti myös orjasalama sotkien kuvattavan kuljettajan pärstän tunnistamattomaksi valoilmiöksi.

Suomessa tuo kikka ei taida toimia, kun kirjeet tulevat rekisterinumeron perusteella ajoneuvon haltijalle. Tietysti jos tuo orjasalama olisi siinä kilven vieressä, niin.... .

Minua on sitten turha syyttää kyseenalaisten keinojen jakamisesta netissä. Ruotsalaiset tätä ovat tutkineet. Minä vain luin jutun .

Sain myös motarilla sakot 90km/h kun rajoitus oli 80km/h. Kesäsunnuntai-iltapäivä ja liikennettä jokseenkin harvakseltaan. Kysyin etteikö olisi tarpeellisempaa valvoa ruuhkaliikennettä missä tehdään tosi urpoja ohituksia ja kiilauksia niin vastaus oli että valvonta ruuhka-aikaan aiheuttaa liikaa hämminkiä liikenteeseen