Taas tyypillinen nuorten miesten aiheuttama vakava onnettomuus. Ajetaan mielipuolista vauhtia kaverit kyydissä, näytetään kyydittäville miten minä vien tätä autoa. Sitten vain kävikin toisin päin....
Laina-Vectra? meni rusinaksi, liekö ollut edes Kaskoa. Kuljettajan ajokunto selviää vasta ruumiinavauksen yhteydessä, mutta karkaa se auto selvänkin, näytönhaluisen, autoon tottumattoman kuskin käsistä.

Omaisille, lähipiirille ja pienen paikkakunnan asukkaille tapahtuma on järkytys.

Onni onnettomuudessa oli, että ei ollut muita tiellä liikkujia tapahtumahetkellä kohdalla.


http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2217939

Jaa tällä kertaa oli Ooppeli alla. Saisivat nostaa teinijätkien autojen vakuutusmaksut sellaisiin sfääreihin, ettei kellään alle kaksvitosella olis varaa pitää noita ysikytluvun Bemareita sun muita mitä joka viikonloppu jossain päin Suomea löytyy puiden ympäriltä.

Ikäloppujen bemareiden tilalle tuoreemmat citikat ja niille hyvä maine sitten? Tuskin se ongelma kokonaan bemarien ajettavuudesta löytyy sentään?

Täälläpäin selvittiin hyvän tuurin ansiosta vain säikähdyksellä. Eväät oli pahempaankin.

ei se mistään autosta johdu vaan siitä mitä liikkuu korvien välissä.

Nimen omaan juuri siitä!

Niinkin, eihän auto yksinään mitään aiheuta. Mutta itse olen taipuvainen uskomaan senkin väitteen, että tietynlaiset autot tuppaavat päätymään tietynlaisen korvienvälin omaavien ihmisten käsiin...

Jostakin luin että moottoriratoja lisäämällä on muualla saatu moista menoa vähenemään, kun on paikka missä voi laillisesti ja suht turvallisesti kokeilla rajojaan niin ei tarvitse tehdä sitä yleisessä liikenteessä.

Suomessa nyt moisen ehdottaminenkin rinnastetaan vähintään jumalanpilkkaan

....tekisi jopa mieli sanoa: hölskyy

Serkku kuoli kolmisen vuotta sitten vastaavassa tilanteessa. Hieman sporttisempi auto kadulla kunnon kiihdytykseen. Tiessä pomppu, josta rälläkällä tehty madallussatsi ei selvinnyt ja auto pohjasi--> lähti lapasesta ja puuhun. Kuski ja serkku kuoli, muut selvisivät.

Hiljaiseksi vetää, ns. lähipiiriin kun on joskus sattunut. Tuuriaan saa kiittää, itsekin joskus ollut sellaisessa kyydissä missä olisi voinut käydä ihan miten vain.

Minä jo ajattelinkin että edellisestä hurskastelumoraalisaarnasta onkin kulunut jo aika pitkä aika...

Ai auto ei vaikuta... Heh. Takavetoinen sporttipeli isolla koneella ilman minkään valtakunnan turvavarusteita kuskin airbagia lukuunottamatta, alla 18 tuuman loppuunajetut Ling Longit. Noitahan ne taitaa usemmiten olla. Uskaltaisin väittää että tuollainen on peruskinneriä vaarallisempi. Mutta tietysti se suurin ongelma on tosiaan penkin ja ratin välissä.

Älä aja kovempaa kuin osaat ja mihin ajokkisi kykenee. Ja huumaantuneena älä aja ollenkaan, edes matkustajan penkiltä.

Ai niin: ja muista noudattaa nopeusrajoituksia, liikenteen ohjausta, turvavälejä, hyviä tapoja, herrojen pelkoa jne

Ja sitten vielä se silminnäkijähurskastelu: Virroilla tuli vettä ja risteyksestä taituttaessa pienemmälle tielle perässä tullut 3-sarjan kasaribemari irtosi aika irtonaiseen heittoon. Vastaohjauksella laite tuli kuskin ovi edellä vastaantulijan kaistaa ja siinä vaiheessa tuuttasin Sätkän bussipysäkille, ettei ihan jalkoihin jäädä. Taisivat nämä teinit jäädä henkiin, ainakin tänä Juhannuksena. Vastaavasti Alastaron varalaskupaikalla vastaantulijan kaista tyhjänä ja perään liimautunut vuoden 1-ja-2 VankkuriPassat ohittaa oikealta pölypilven ja männynneulasten saattelemana takapuskuri maata raapien. Onhan siinä leveät pientareet, mutta...

Oleellisinta taitaa olla se, että tuntee sekä autonsa että omien taitojensa rajat. Valitettavasti kumpaakaan ei oikeasti koskaan opi tietämään ellei sitä hae kokemuksen kautta. Tämän takia pyrin aina uuden auton kanssa hankkiutumaan radalle jossa voi turvallisesti viedä ajokin ja itsensä "rajoille", jotta tietää miten auto käyttäytyy silloin kun mennään äärimmäisyyksiin. Samaa suosittelen lämpimästi kaikille muillekin.

Toinen on tietysti se, jos alustan virityksessä päälinja on se "mitä kovempi ja mitä pienemmät joustovarat, sitä parempi" niin ei tarvitse ihmetellä jos ei kinneri pysykään ihan niin hyvin tontissa Suomen roudan ja rahapulan raiskaamilla teillä. Alustan säädötkin löytää parhaiten vain ajamalla ja tarkkailemalla autonsa toimintaa. Niin, ja jos ei ole varaa oikeasti hyviin alustan osiin niin kannattanee pysyä ihan niissä originaaleissa....

Eipä ollutkaan, Hesarissa oli kuva jossa takaluukussa näkyi selvästi Accord... Moni nuori (eikä aina vanhemmatkaan) ei ajattele ollenkaan, että suurimmassa osassa nk. autoja ajo-omituisuudet voivat muuttua varsin rankasti kun on täysi lasti, siinä ei silloin paljoa auta vaikka kuinka olisi yksin harjoitellut kovaa ajamista. Tilanne vielä pahenee siinä vaiheessa kun mittarissa on suomiautolle tyypilliset yli 300tkm ja jousia ei ole koskaan vaihdettu uusiin eikä iskareissakaan enää ole kehumista. Nykyinen tunarointivimmakin aiheuttaa yleensä ajo-ominaisuuksiin vain huononnusta, ilmeisesti näistä alustastaan madalletuista 20 tuuman vanteilla ja lähes umpikumeilla varustetuista täristimistä katsotaan katsastuksessa vain ettei pyörät ota kiinni koriin ja madallussarja on tyyppihyväksytty... Muutenkin nykyautoissa on tehoja ja huippuja hieman turhan paljon siihen nähden mitä niillä saa ajaa, 70-luvulla 150km/h oli jo hyvä huippunopeus nykyään suurin osa pikkukinnereistäkin kulkee lujempaa. Ikäviähän tuollaiset onnettomuudet ovat, syyllinen löytyy n. 100% varmuudella siitä ratin takaa, halu näyttää, osavaikuttajina mahdollisesti mukana olevat yllyttäjät ja nykyisin valitettavan usein myös alkoholi. Joskus olen miettinyt, että nuorille pitäisi olla kortti jolla saisi ajaa vain tietyissä teho/painorajoissa olevia autoja ja tietyn ajan jälkeen vois saada sitten "ison" auton kortin (vrt. moottoripyörät) jos ei ole ylinopeus yms. kohellussakkoja kontolla

Scrat

...ja eläkeikäisenä lääkärintarkastusten yhteydessä laskettaisiin taas alaspäin hiukan pienempitehoiseen...

ILtalehti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062 ... 3_uu.shtml

Että tämmönen tapaus tällä kertaa.....

2cvkimmo:
.ja eläkeikäisenä lääkärintarkastusten yhteydessä laskettaisiin taas alaspäin hiukan pienempitehoiseen...

Jos omistais rättärin, niin kuinkas siitä vielä tehoja laskettais

No lopultahan kiellettäisiin ajaminen kokonaan kun tehojen laskeminenkaan ei poistaisi onnettomuuksia. Emmehän me nyt voi missään tapauksessa hyväksyä sitä että liikenteessä nyt toisinaan sattuu ja tapahtuu, enimmäkseen ihan nopeusrajoituksten rajoissa...

Ja taas "maailma on pelastettu." Miksiköhän sitä tulee vanhetessaan jatkuvasti kyynisemmäksi "maailmanparannuksen" suhteen...

Onhan siinä monta porrasta: 32-29-24-18-16-13,5-12 ja 9 hevosvoimaa ...

Sorry Julmuri, olen hieman eri mieltä, suurin osa ulosajoista, varsinkin kuolemaan johtaneista tapahtuu ylinopeudella tai alkoholin vaikutuksen alaisena tai näiden yhdistelmän vuoksi , koskee muuten sekä autoja, että prätkiä. Itselläni on ajovuosia jo reippaasti yli kolmekymmentä, näistä suurin osa takavetoisilla, jopa sellaisella kaikkien mielestä tappoyhdistelmällä kuin takaveto, automaatti ja kitkarenkaat. Suuniilleen rajoitusten mukaan ajettuna ei ole kertaakaan tullut eteen tilannetta, että auto on lähtenyt lapasesta ja olen ajanut kaikenlaisissa keleissä, jopa jäisellä tiellä kesärenkain. Tosin katson itseni keskivertoa huonommaksi kuskiksi, saldo auton kanssa yksi pysäköintivirhemaksu, fillarilla sain aikoinaan sakot liikenteen vaarantamisesta kun mummo tuli pyörätielle eteen ja väistö epäonnistui...
Lisäksi olen Ekin kanssa hieman samaa mieltä siitä, että tietynlaiset ihmiset? ostavat tietyntyyppisiä autoja, koska olette nähneet, että Rättärillä on ajettu ulos ylinopeudella varsinkin täydessä lastissa, ylinopeutta sillä päässee lähinnä kaupunkialueella

Ja nämä ajatukseni ovat nimenomaan kyynisyyteni tulosta, jos ei kerran muuten mene tieto perille niin pakko käyttää jotain radikaalimpaa...tietenkin monia näistä onnettomuuksista voisi palkita Darwin Awardilla

Ai niin; koska elän niin kuin opetan niin tämänhetkinen ajokkini on pienitehoinen V6 Xantia

Scrat

Muistivikaiset taas horisee joutavia, muistelkaahan vaan omia nuoruuden hölmöilyjä pariin kertaan uudelleen

Ettei mun tarvitse ruveta kertoilee omia onneks noi autot ei aikanaan kulkenut kauheasti

Niin, no minä en katsokaan pelkkiä ulosajoja, vaan kokonaiskuvaa siitä mitä liikenteessä tapahtuu. Tässä on seuraavat faktat:

- 80-luvun tieverkossa on 2000-luvun liikennemäärät, eli yksinkertaistettuna, nykystandardien mukaan mitattuna kelvottomassa tieverkossa kulkee pirusti enemmän trafiikkia mihin se on alunperin mitoitettu
- Suurin osa kuolemaan johtavista onnettomuuksista ajetaan rajoitusten mukaisilla nopeuksilla
- Raju ylinopeus on syy vain pieneen osaan kuolemaan johtavista onnettuuksista, ne toki uutisoidaan näyttävimmin ja niitä on helpoin moralisoida kun kohde on se "joku muu."
- Alkoholi on syynä muistaakseni neljänneksessä tai kolmanneksessa näitä onnettomuuksia

Näitä katsoessa sitä olettaisi että ensisijainen toimintamalli olisi a) tieverkon kunnostaminen ja modernisointi (mikä nyt yleensäkin olisi omasta kilpailukyvystään ja tuottavuudestaan huolehtivalle sivistysvaltiolle ominaista) ja b) puhallusratsioiden lisääminen (useampi juoppo pois liikenteestä). Mutta ei meillä Suomessa - meillä tyydytään moralisoimaan paria yksittäistapausta, kiljumaan lisää turhia rajoituksia kiusaamaan ensisijaisesti lainkuuliaisia kansalaisia ja yleensäkin tekemään kaikkea muuta paitsi sitä mikä ihan aikuisten oikeasti voisi parantaa tilannetta jollain tavalla. Juuri tämän takia en yksinkertaisesti voi suhtautua näihin moralismipurkauksiin ja "maailmanparantamiseen" yleisemminkin juuri muuten kuin ivallisen kyynisesti. En näe niillä minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa liikenneturvallisuuteen kokonaisuutena. Viittaan tässä myös 2cv-Ollin toukokuussa esille tuomaan kommenttiin:

Tekn.tri Antero Ollilan Onnettomuustutkijalautakuntien raportteihin perustuvan selvityksen mukaan ylinopeus oli v.2005-06 aiheuttajana 3,7 prosentissa kuolonkolareista. Outo ristiriita onnettomuustutkintalautakuntien ja poliisin tiedoissa.

Eli kun tyydytään jeesustelemaan sen 3,7%:n kanssa niin on täysin turha kuvitella että kokonaisuus muuttuisi millään tavalla paremmaksi.

Miten näille nuorille kolleille saisi aivot päähän?
Ihan riippumatta auton mallista tai tehoista tms.,
kusen pinta ja ns. näyttämisen halu vaan
tahtoo olla korkealla kuupassa.

Surullista.

Eikä ne tytötkään tykkää tuollaisista kuskeista

No tässä on ehkä hieman korostettuna nuo kuolemantapaukset, vaikka raa'asti katsoen ne ovat ne ovatkin yhteiskunnan (eli meidän) kannalta varsin halpoja. Paljon suuremmat vahingot tulevat pysyvästi vammautuneista, en tiedä onko siitä koskaan tehty mitään laskelmia. Tunnen erään pyörätuolissa istuvan kaverin joka oli lupaava rallikuski siihen saakka kunnes ajoi siviiliautollaan ulos tieltä, totesi myöhemmin, että olisi se pienempikin nopeus riittänyt, tuli hieman yli kaksikymppisenä eläkeläiseksi. Ja useimmiten nuo loukkaantuneet ovat sivullisia. En ole missään vaiheessa vaatinut nopeusrajoitusten kiristämistä, joissakin paikoissa niitä voitaisiin jopa nostaa, enkä myöskään kannata noita linnunpönttöjä teiden varsilla, muutaman kilometrin ylinopeus ei yleensä aiheuta mitään vaaraa, niistä sakottaminen on mielestäni pelkkää rahastusta, suurempi vaara on niistä jotka kyttäävät enemmän nopeusmittaria kuin ympäristöä. Tieverkkoa voitaisiin parantaakin paikoitellen, monesti riittäisi jo näkemäesteiden poistaminen risteysalueilta. Silti olen sitä mieltä, että rajut ylinopeudet pitäisi saada kuriin... jos tulen esim. sivutieltä päätielle niin suurta ylinopeutta ajavaa autoa ei yleensä näe ennen kuin se on kyljessä ja silloin on myöhäistä, näinhän tuossa taisi käydä joku aika sitten kun sivutieltä tuli Sierra Mazdan eteen, viimeksimainitulla nopeutta "hieman" yli sallitun, oliko lopputulos kolme syytöntä kuollutta, en nyt muista. Lisäksi jos tieverkko on mikä on niin silloin on ajettava sen mukaan eikä sen mukaan kuin itse haluaisi, emme kuitenkaan koskaan tule saamaan kokonaan nelikaistaista tieverkkoa jossa on vain eritasoliittymiä

Auto ja alkoholi on huono yhdistelmä, mutta en siltikään kannata promillerajan alentamista kun ongelma ovat tyypit jotka ajavat humalassa joka ylittää törkeän rattijuoppuden rajan, tuo alarajan alentaminen tuntuu lähinnä rahastukselta, sillä ei ole mitään merkitystä liikenneturvallisuudelle

Ai niin, tilastothan ovat niin kuin ne tehdään, klassikkoesimerkki on se, että jäätelönsyönti lisää hukkumisonnettomuuksia. Sama ongelma on erilaisissa mielipidekyselyissä esitetään sopivat kysymykset, saadaan sopivat vastaukset

En ole luonteeltani maailmanparantaja vaan erittäin kyyninen skeptikko (kaverien kuvaus luonteestani), toivon kuitenkin etteivät mm. lapseni joudu jonkun idiootin takia hautaan tai loppuiäksi pyörätuoliin tai sänkyyn, itsestäni ei nyt ole niin väliä

Scrat

Kukapa sitä ennenaikaiseen hautaan haluaisi. Asia nyt vain on niin, että paljon todennäköisemmin kuolen joko rattijuopon, keski-ikäisen maailman turvallisimman sääntöjä noudattavan autoilijan, hirven tai talvella liukastumisen takia kuin siksi että joku nuori jannu ajaa kovempaa mihin auto ja taidot riittää. En pidä rankoista ylinopeuksista enkä maailman omistavista volvo- ja mersukuskeista, mutta jos pitäisi takertua kokonaisuuden kannalta niinkin vähän vaikuttaviin asioihin sellaisella tarmolla kuin näissä "ja taas yksi kaahari"-keskusteluissa, niin elämän aikana ei ehtisi muuta tekemäänkään kuin niuhottamaan turhista asioista. Minulla on elämälleni parempaakin käyttöä.

Kovat ylinopeudet pitäisi saada pois - ok, mutta miten ajattelit sen toteuttaa? Niuhottamalla, moralisoimalla, kirjoittamalla pikkurikkeistä lisää sanktioita, siirtymällä vielä tiukempaan viranomaistotalitarismiin, vai kenties kieltämättä kaikki niin kuin Suomessa perinteisesti asioita hoidetaan? Minullakin pitäisi olla kartano Helsingissä, keskustan lähellä, meren rannalla ja ilman lähinaapureita. Arkirealiteetti nyt vain ei anna siihen mahdollisuuksia.

Tilastot on toki mitä on, mutta en välttämättä ihan noin olemattomin perustein sanoisi Ollilan selvitystä aiheesta huuhaaksi.