Tervehdys tosiaan Normandiasta. Meidän -94 Xantia ei ollut reilun 5000km ajorupeamasta moksiskaan, mitä nyt hiukan öljyä kulutti = 0,5L. Normisti ei lisätä öljynvaihtojen välillä (eli vuoteen) ollenkaan, mutta näköjään Saksan moottoritienopudet (Kasselin mäet ym) vaatii veronsa?

Asia mitä ihmettelin oli nuo oktaanit: Aral tarjoaa 102 oktaanista ultimatea ja Shelli V-Powerin lisäksi V-Power Racing laatua. Kukahan näitä käyttää / tarvitsee? Eihän millään siviiliautolla ole moisia suosituksia? Myös dieseliä on normaalina ja V-Powerina, mitäs se sitten on?

Normandia oli kyllä hieno paikka, voi suositella. Tosin nuo Ranskalaiset voisivat kehittää jotakin fiksumpaa niiden mootoritiemaksujen perimiseksi. Ei noita ruuhkia tarvitsisi ehdoin tahdoin järjestää...

Haa, tuttu paikka muutaman viikon takaa ja kaikkia automallejakin tuli bongattua.

Normandia ja Bretagne oli tosi jees. Siideriä ja Calvadosta jäi matkaan tuo siitä luostarisaaren läheisestä kylästä missä oli keksiä ja viinaksia kaupan. Ei muuten toimisi suomessa moinen kaupankäynti, viinakset kun oli siinä torilla ilman isompaa vartiointia yksi myyjä oli ja useampi porukka ostelemassa jne.

Niin joo, Dieseliä kun poltettiin kahden vankkurin voimin niin tehtiin sitten kokeilua että kannattaako sitä Total:n excellium dieseliä käyttää. Eli aina tankattiin samoilta huoltsikoilta 500 km välein ja näin oli aika hyvä tuntuma mitä molemmat vehkeet kuluttaa. Mutta ainakaan meillä ei eroa tullut kulutuksessa noiden välillä eli halvinta mahdollista laitettiin tankkiin... No voihan se olla että se sitten tuottaisi jotain päästöjä vähemmän mutta mistäpä sitä tietää. Sinänsä en kyllä tiedä että mitä ne edes tuolle excelliumille lupaa. Joku saksalainen firma myi ainakin power dieseliä kalliimmalla ja sekään ei tuottanut enempää voimaa eikä kulutuskaan ollut pienempi ja dieselissähän jos polttoaineella tulisi voimaa enemmän niin se näkyisi kulutuksessakin. Eikä kyllä kiihdytyksessäkään ollut eroa, ihan samaa tahtia nämä meidän laitokset meni peräkkäin kaasu pohjassa mäkiä jne.

Kun noille kulmille muuten menee niin kannattaa poiketa Dinan ja Etretat kylissä.

Fifth Gearissa testasivat noita eri diesel-laatuja C5 2.2 HDi:llä, ja Shellin V-Powerilla tuli muutama heppa enemmän dynossa vrt. perus-dieselöljy. Eli kaippa sen pitäisi myös kuluttaa vähemmän (~parempi hyötysuhde).

Bensalaaduissa korkeampi oktaaniluku antaa periaatteessa enemmän potkua, mutta käytännössä tilanne lienee vähän mutkikkaampi. Saksassa näkyi tavallinen V-Power olevan 95-oktaanista, ja se V-Power Racing 100-oktaanista. Suomessa myytävä V-Power on "yli 99-oktaanista".

TM sai aikoinaan testissään jollain 1.6-litraisilla koneilla n. 1-2hv enemmän tehoa V-Powerilla kuin 95E:llä. Itse olen käyttänyt tossa V6:ssa V-Poweria kun se on niin ihanan kallista, eikä siinä ole kuin <0,5% etanolia Dynossa pukkasi vakiona 212hv, mutta bensalaadun vaikutusta voi vain arvailla. Saksan reissulla oli kova houkutus kokeilla sitä Aralin 102 oktaanista, kun sitä oli Nürburgring Nordschleifen kupeessa kätevästi tarjolla, mutta enpä sitten uskaltanut alkaa kikkailemaan ilman parempaa tietoa.

"Kun noille kulmille muuten menee niin kannattaa poiketa Dinan ja Etretat kylissä."

kyllä on tarkoitus uudestaan mennä. Tuo välimerellinen eurooppa ei ole ollut oikein meikäläisen suosiossa, mutta tuolla normandiassa on hienon vehreää ja atlantin tuulet vielä viilentää oloa mukavasti. Täytyy seuraavan kerran katsella josko saisi mökin vuokralle.

Ja noista oktaaneista, itsekin tulee 98:a santussa käytettyä kun toimii jonkin verran paremmin, ihmetytti vain että kannattaa jossain maissa pitää jakelua yllä moisille 102 - oktaanisille yms.

Jos Kalevan ABC:ltä sais 102-oktaanista, niin luulenpa et sitä tulis tankkiin liruteltua. Ellei hinta sitten olisi tähtitieteellinen. V-Powerista maksaa vielä ihan mielellään, mikä olis sit kipurajahinta satakakkoselle?!?

Esittäisin eriävän mielipiteeni. Oktaania lisäävät ainekset heikentävät syttymisherkkyyttä, joten teoriassahan tehon pitäisi laskea korkeampioktaanisella kamalla.

Mutta kovempi kama mahdollistaa isomman sytkäennakon, jolloin tavara saadaan poltettua tarkempaa, eli siinä tapauksessa saadaan tehoa lisää.

Tehoa, siis ihan oikeaa, eikä vain mutua, saadaan korkeampioktaanisesta, jos moottorissa on nakutuksen tunnistus ja sen mukainen ennakon säätö. Tai moottori on muutoin vain säädetty sille korkeampioktaaniselle ja normibensa ei riitä.

100 tai edes 105 oktaania ei hyödytä 95:lle säädetyssä moottorissa.

Hmmh, no joo ennakkoa lisää tai sitten ei.

Eli korkeampioktaanisella bensalla voi käyttää suurempaa puristussuhdetta ja sitten taas voi laittaa ennakot sen mukaan kohdalleen. Eli matalapuristeiset vakiomoottorit ei juurikaan tuota enempää voimaa kun ne kestää 95 käytönkin. Sitten kun purkat nostetaan ja saadaan imu+pakopuoli kunnollisiksi niin sitten eroa jo saadaankin kun 95:lla ei voi käyttää oikeata ennakkoa vaan joudutaan käyttämään pientä ennakkoa mikä taas aiheuttaa sen että palolämmöt saattaa nousta ja pakosarja punoittaa jne. Kuitenkin suurin riski kunnon puristussuhteilla/täytöksillä on 95 bensan käytössä itsesyttyminen eli ennakon säätö ei vaikutakaan ja sitten nakuttaa ja kunnolla.

Tuollanen 16v kone kun ei ole mitenkään tarkka ennakoistaan. 98 bensalla ei nakuta 35 asteen ennakollakaan, teho on kylläkin pahasti kateissa. 20-30 asteen ennakoilla nuo yleensä antaa parhaan tehon (27/28 aika yleinen) ja tehokaan ei tuolla alueella muutu montaakaan prosenttia. Ja viritetyt koneet kun säätää parhaalle teholla ja sitten lopuksi ottaa pari astetta ennakkoa pois niin koneen ikä kasvaa huomattavasti ja tehohäviötä tulee 220 hepan koneissa 1-4 hevosvoimaa.

Sitten kun otetaankin 8 venaset koneet niin niissä onkin sitten ihan omat juttunsa, mutta palotilan muoto määrää aina käytettävän maksimiennakon ja siihenkin sitten vaikuttaa vielä paljealueen välykset yms. Venttiilit rivissä + kiilapalotila vaatii 35-36 astetta ennakkoa (kaikki kun kohdalleen niin ehkä jopa vain 32), läpivirtaava ohc moottori 32-34 astetta.

No tulipa taas kaikenlaista kirjoteltua...

Niin joo miksi tuolla keskieuroopassa sitten on noita korkeaoktaanisia, niillä kun on aika paljon tehokkaita turbovehkeitä niin niissä noista on hyötyä kun ecu hakee nakurajaa kohdalleen. Turbossa kun ei kuitenkaan voi käyttää lähellekään niitä ennakoita mistä se paras teho tulisi.

Tuossapa juurikin syyt, miksi himoitsen korkeaoktaanista. Trionic 7 tykkää kun on kunnon soppaa.

Niin joo, ja jäi mainitsematta että mistään vaparista en ole nähnyt parhaan tehon tulevan nakurajalta... Osakuormituksilla ehkä voi tulla paras hyötysuhde mutta ei täyskaasulta.