Paatero on nyt tiukkana; alkolukko ja nopeudenrajoittimet kaikkiin autoihin
Ylinopeuksissa hän ajaa nollatoleranssia ja rattijuopumuksen rajaksi 0,2 promillea liikenteessä ja 0,5 vesillä. Jääköhän tälläkin kertaa puheiden asteelle, vai onko tosiaan tässä ruvettava tarkkailemaan nopeusmittaria entistä tiuhempaan tahtiin.
Promillerajan pudottaminen Ruotsin kanssa samalle tasolle on täyttä asiaa.

<<<<<– Se joka kannattaa muuta, on itse asiassa sitä mieltä, ettei nopeusrajoituksia tarvitse noudattaa, sanoo Paatero.
– Mihin meillä tarvitaan autoja, joilla voi ajaa yli kahtasataa?

Nopeusvalvonnan nollatoleranssi nousi uudelleen esiin alkuviikosta, kun sitä asettui kannattamaan EU:n liikennekomissaari Siim Kallas.>>>>>


Keskisuomalainen on lainannut jutun Aamulehdestä.

Nollatoleranssi nopeusvalvontaan olisi erittäin hyvä juttu, paljon parempi kuin epämääräiset rajat. Toki siinä samalla joudutaan rajoituksia nostamaan yleisesti ottaen 10 km/h, että päästään todellisissa rajoissa nykyiselle tasolle. Mutta selkeämmäksi touhu sillä tavalla kyllä menee.

Minusta tuossa mennään taas kerran "hyvän asian" mukana täysin metsään. Ikään kuin meitä ei jo tarpeeksi kytättäisi..

Promillerajan pudotuksella ei mielestäni saavuteta mitään, kun edes nykyisten juoppojen kanssa ei resurssit riitä. Sinä aikana kun sitä käytännössä melko harmitonta 0.2-promillen maistissa olevaa kiikutetaan arvauskeskukseen verikokeelle niin monta rapajuoppoa ehtii kyllä ajelemaan ratsian ohi. Minusta liikenteen valvonnan pitäisi keskittyä lähinnä siihen että ne oikeasti vaaralliset tapaukset saadaan napattua pois, ei siihen että yritetään vimmalla tunkea kaikki DDR-tyylisesti "ruotuun" koska sillä oikeasti saavuteta mitään muuta kuin ankara v-tutus kaikille.

Alkolukko joka autoon taitaa nyt olla lähinnä joku vitsi. Mielestäni olisi aika kohtuutonta vaatia ihmisiä omakustanteisesti moinen hankkimaan, varsinkaan jos ei omaa rattijuoppotaustaa.

Sen sijaan ratista kärynneiden autoihin lisärangaistuksena tuo kuulostaa hyvältä.

Taidan jo huomenna ostaa alkolukon rättisitikkaan. Se on varmaan sellainen puhalluslaite, ja jos viisari värähtää, laite katkaisee virran puolalle? Mutta miten saan estettyä sen, etten vedä johtoa suoraan akulta puolan plusnavalle ohi tämän puhaltimen? Ehkä konepelti pitäisi sinetöidä kiinni katsastuksessa?

Julkisuudessa on ollut esillä henkilöautoihin asennettava 130 kmt
nopeudenrajoitin. Pitää siis laittaa rättisitikan nopeusmittariin kytkin, joka
katkaisee sytytysvirran pääsyn puolalle, kun viisari osoittaa 130 nopeutta. Mutta mites rättärin saa kulkemaan tuollaista nopeutta? Olen saanut mittariin parhaimmillaan 120 alamäessä myötätuulessa. Pitäisikö rättäreissä olla
alhaisempi rajoitinnopeus kuin muissa autoissa? Vaikkapa 60 kmt. Muutenhan
rajoittimesta ei olisi mitään iloa kenellekään.

On hienoa, että meillä on tuollainen poliisiylijohtaja, joka ottaa irtopisteet
kotiin liikenneturvallisuustyöstä mennen tullen. Vaikka onnettomuustutkijalautakuntien raportit ovat häneltäkin jääneet lukematta.

Aniharva liikenneturma nimittäin sattuu yli 100 kmt nopeudessa ja alle puoli promillea nauttineiden osuus onnettomuuksien aiheuttajina on suhteellisesti pienempi kuin raivoraittiiden. Vaan näyttäviä tekoja vaaditaan, että saa nimensä liikenneturvallisuustyön aikakirjoihin.

Niin mihinkäs nuo olikaan suhteutettu?

Tuohon rattijouppousrajan alentamiseen löytynee syy täältä: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... os=hl-ko-1
Eli ei tule valtiolle tarpeeksi sakkotuloja
Mielestäni sinne pitäisi ennemminkin saada tuon törkeän rattijuopumuksen yläpuolelle "erittäin törkeä rattijuopumus" rajana vaikkapa kaksi promillea
Muutamien satojen idioottien takia kaikkiin autoihin varusteita joista ei juurikaan hyötyä. Rattijuopoille alkolukko, ok, en tiedä pitäisikö sitten ylinnopeussakkojen aiheuttaman kortin menetyksen jälkeen pistää se nopeudenrajoitin joksikin aikaa, mutta tuntuu kyllä että Paatero on itse ollut pöllyssä esittäessään moisia joka autoon...

Millä tuollaisista p..keleen Paaperoista pääsee eroon, ovat aina valmiita pakottamaan meitä täysin syyttömiä tienkäyttäjiä puhaltelemaan jokonkin monentonnin vehkeisiin ja jotka hajotessaan jättää sinut tienpäälle. Tuomitaa nämä sellaisille humalassa ajavat.

C vitosesta vertaamalla vaikka sitten rättäriin huomaa hyvin että mitä vähemmän elektoriniikkaa sitä luotettavampi auto.

Tänään kuulin radiosta, että kauppamiehet ovat jo tuoneet markkinoille tupakansytyttimestä virtansa saavan puhaltimen, joka puhaltaa auton alkolukon puhalluskappaleeseen täysin promilletonta ilmaa.

Nyt kun alkolukko vääjäämättä on tulossa kaikkiin autoihin Suomessa, kannattaisi kiinalaisten alkolukkovalmistajien tuoda Suomen markkinoille sellaisia alkolukkoja, joissa olisi valmiiksi integroituna tällainen automaattinen alkoholivapaata ilmaa tuottava puhallin. Ei tarvitsisi kuljettajan vaivautua puhallushommiin missään vaiheessa - automaatti hoitaisi ajon aikana koko homman.

Jälkiasennettava alkolukko maksaa kuulemma noin 1500 euroa. Ja automaattinen puhallin niihin muutaman kympin lisäksi. Itselläni on kuusi autoa (joista puolet vain hupikäytössä kesäisin) joten omalta osaltani tämä liikenneturvallisuustoimenpide kustantaisi itselleni sellaiset eur 9000. Ihan kohtuuhinta saavutettavaan turvallisuuslisään nähden, kun sähköpuhalli pihauttaa alkometriin nollalukemat aina vartin välein

Ja kun paikallinen piripää ajaa naapurikylässä pellolle varastetulla autolla väärillä kilvillä ja 17:sta kertaa vuoden sisään kortitta

Eikös se alkolukon ole jo nyt voinut valita kortinmenon sijasta?

Mut jos ei ole korttia jota menettää?? Jos saa rangaistuksena autoon alkolukkopakon niin pitääkö sitten varastella vain alkolukollisia autoja? ja milläs alkolukolla se amfetamiini näkyy

Nää Taaperon pöljyydet kun ei haittaa kuin suht rehellisiä ihmisiä, porukkaa joka joka laskee jollain 100€ ritsalla väärillä kilvillä 3 promillen kännissä moiset alkolukot ei hidasta pätkääkään

Kyseinen Paatero kärysi itse ylinopeudesta ja pysäyttänyt konstaapeli sai rangaistuksen, kun ei sakottanut esimiestään. Paateroa rangaistiin johtajan pestillä. Mitähän hyötyä 130 km/h nopeudenrajottimesta ylipäätään olisi, kun vaarallisimmat ylinopeudet ajetaan taajamissa. Alkolukko sopii mielestäni kyllä hyvin koulutakseihin, busseihin ja vastaaviin. Käytännnössä poliisin pitäisi kuitenkin valvoa rattijuoppoja entiseen malliin, koska alkolukon saa toimimattomaksi/ohitetuksi erilaisin keinoin. Valvonnasta ei säästyisi mitään, lisäksi tulisi laitteiden asennuksen sekä toimivuuden valvonnat kustannukset ja laskun maksaa tietenkin autoilija.

Ei alkolukolla kyllä maailmaa pelasteta. Ainahan löytää jonkun selvän hönkäisemään jos tarttee lähtä. Ja mikä estää lainaamasta muijan autoa. Sama meininki kuin haja-asetusalueiden jätevesijupakalla, ammutaan tykillä kärpästä ja maksatetaan tykit kansalaisilla.

En väitä, etteikö tuo joissakin tapauksissa olisi hyväkin, mutta mistä näitä valopäitä sikiää? valtaosalle täysin tarpeeton kampe, joka ei edes ole ehdottoman luotettava/kierrettävissä. Eihän sitä tarvitse kuin puhaltaa kumipalloon selvää hönkää etukäteen ja tussauttaa siitä starttihönkäyksen. Ei siihen tarvitse koneita ostaa.

Virkamies on tyhmä.

Niiden valopäiden pitää kehitellä kokoajan kaikenlaista uutta, jottei niitä todettaisi virattomiksi ja annettaisi kenkää. Kun hyvät konstit on jo keksitty, jää jäljelle vaan huonoja.

Poliisit varustetaan alkolukonohituspaljastimilla kuten nyt on käytössä tutkanpaljastimenpaljastin

Siinä onkin pellepelottomilla haastetta. Ei heti tule mieleen mitään teknistä
ratkaisua asian etätarkkailuun, vaan jonkun pitää varmaan katsoa auton
sisään, onko siellä alkolukon ohittavaa systeemiä. Voi varmaan samalla
vaivalla puhalluttaa kuljettajan perinteiseen tapaan.

Tutkanpaljastimen paljastin on jo yli 60v vanha keksintö, se oli käytössä jo
2.maailmansodan aikaan, ja perustuu edelleenkin tutkanpaljastinvastaanottimen
välitaajuusoskillaattorin säteilemän signaalin peilaamiseen. Mutta miten peilata
ohiajavan auton alkolukkoon liitetty sähköpuhallin? Joka ei ehkä ole ko hetkellä
edes käynnissä? Ja sähkömoottoreitahan on autossa useita?.

Vaikka löytyisi tekninen keino havaita sähköpuhallin liikkuvasta autosta, on
mahdollista korvata sähköpuhallin vaikkapa polkupyörän pumpulla ja siihen
kiinnitettävällä suuttimella, joka sopii alkolukon suukappaleeseen. Pumpulla
vaan pihauttaa nollalukemat alkometriin aina, kun se puhallusta vaatii.

Alkolukosta ei pöhnässä liikenteeseen aikovalle ole mitään vastusta. Se on
kuitenkin poliitikoille ja korkeille virkamiehille herkkupala, josta saa monta
sulkaa päähineeseen liikenneturvallisuustyön eteen tehdystä uhrautuvasta
- ja tienkäyttäjien kustannuksista viis-välittävästä - työstä.

Ja kuinka hienoa se EU:n liikennekonferensseissa onkaan kertoa ulkomaan
kolleegoille , että huimista kustannuksista piittaamatta Suomi on
ensimmäisenä ottanut käyttöön innovatiivisen ja teknisesti huippuluokan
liikenneturvallisuutta edistävän alkolukon, ja jopa ilman, että sen
mahdollisesti positiivisesti vaikuttavista tekijöistä olisi minkäänlaista
näyttöä.

Eihän alkolukkosysteemin käyttöönotto kustanna suomalaisille
tienkäyttäjille kuin kolme miljardia euroa näin ensin kertaluonteisesti, ja
sen jälkeen noin 200 miljoonaa vuosittain.

Pitkä on matka Poliisiylijohtajalla tähän mitä sai aikaan kuvassa oleva mies....hän onnistui sentään lopettamaan koko yksityisautoilun
Turvallisuus liikenteessä parani?
Pitäisiköhän miehiä vaihtaa kun ei tulosta synny?
Kovasti on samansuuntainen meininki suomen virkamiehilläkin kuin tuolla kuvassa olevalla henkilöllä.
Tiestön osalta ollaan jo lähellä onnistumista tuohon "esimerkkivaltioon" nähden.

HYVÄ ..eskere + olli+ sun muut . pelleilyä koko homma ,mutta viranhaltijan on tavalla tai toisella osoitettava palkkansa ansainneeksi. ja mikäs onkaan paras sana minkä takana voi mellastaa mielin määrin. " TURVALLISUUS "

"Tämä on tällainen turvallinen, ilmastoystävällinen ja homomyönteinen....." alkaa nykyaikana perustelut, jos haluaa saada yleistä hyväksyntää.

Eikä saa olla tietenkään rasistinenkaan. paapero ja muut tyhjänpuhujat viralta vain

"Vähänkö näppärä" laite olisi tuo alkolukko varsinkin tälläiselle absolutistille. Voi p...e sentään. En ole käyttänyt, en käytä enkä aio käyttää alkoholia.. Joten melkolailla sama olisi jos polttaisin sen 1500e:n rahanipun...

Lehdet kirjoittivat tuolloin:
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ajoi 30-alueella 78 kmt. Paatero ei liikkunut virkatehtävissä, ja oli liikkeellä yksityisautollaan. Paateron pysäyttänyt poliisipartio antoi hänen jatkaa matkaansa ilman seuraamuksia. Muille ylinopeutta ajaneille kirjoitettiin sakkoja ja otettiin ajokortti pois.

Onkos joku patonkilaisista ajanut liki kolminkertaista ylinopeutta? Nopeudenrajoitinta kaikkiin autoihin esittävällä virkamiehellä on ainakin omakohtaista kokemusta ylinopeudella ajamisesta...

Hyvä tietää, olisin luullut että tuon tason lausujalla ei ole korttia eikä autoa. Eli paapero yrittää suojella meitä muita itsensä kaltaisilta koheltajilta.

Ja parempaa on varmasti tulossa. Hesari kirjoitti eilen, että
”Vähintään 20.000 suomalaista ajaa unilääketokkurassa arkiaamun
työmatkaliikenteessä”. Ja että unilääke aiheuttaa vielä aamulla
päihtymystilan, joka vastaa 0,5 – 0,8 promillen humalaa.

Jos arvioidaan, että aamun työmatka- ym. ajossa on miljoona
kuljettajaa, ja näistä 20.000 on yli puolen promillen pöhnää
vastaavassa lääketokkurassa, se tarkoittaa, että kaksi sadasta
kuljettajasta ajaa lääkepöhnässä.

Rattijuoppoja jää ratsioissa vuosi vuodelta vähemmän kiinni.
muutamassa vuodessa määrä on laskenut 25%. Nykyisin tuhannesta
puhalletusta 1,5 kuljettajaa puhaltaa yli sallitun.

Rattijuoppoja siis on liikennevirrasta 1,5 promillea ja tätä
vastaavassa lääkehumalassa 2 prosenttia, eli unilääkepöhnässä
ajavia on yli kymmenen kertaa enemmän kuin varsinaisia ratti-
juoppoja!

Alkolukon lisäksi on siis kehitettävä unilääkelukko. Sillähän
olisi moninkertaisesti positiivinen vaikutus liikenneturvaliisuuteen
pelkkään alkolukkoon verrattuna.

Lisää samaa lajia...

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105307- ... kuskeista-– ”kuolemanriski”

Uskon kuitenkin, että useat vaaratilanteet estäisi promillerajan laskeminen nykyisestä 0,5 promillesta 0,2:een. Moni jättäisi sen yhdenkin oluen juomatta ennen rattiin tarttumista.

Paapero näköjään uskoo asian muuttuvan todeksi vain sillä että toistelee samaa typeryyttä kerta toisensa jälkeen. Ongelma on nimenomaan niiden kuljettajien kohdalla joilla juopottelu ei jää mihinkään 0,5 promilleen. Kun poliisi laittaa kaiken tarmonsa mitättömien ylinopeuksien kyttäämiseen ja niillä rahastamiseen mahdollisimman tehokkaasti, niin promillerajan lasku on lähinnä kosmettista hölynpölyä millä ei ole mitään vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Menisivät puhalluttamaan niitä maailmanlopun aiheuttajia viikonloppuiltoina jos kerran noin paljon riepoo. Ei nyt äkkiseltään muistu mieleen milloin olisin mahtanut viimeksi joutua puhaltamaan pilliin. Sen sijaan on kyllä nähty tutkaratsiaa siellä sun täällä, ohituskaistapätkän puolessa välissä ja moottoritiellä...

Ja muistutetaan nyt vielä siitäkin että liikenneturvallisuus on Suomessa hyvää keskitasoa Euroopan mittakaavassa vaikka gestapon puheista useimmiten muuta voisikin päätellä.

Miulla tais olla viimevuoden kesällä kerta jopa, kun jouduin työmatkalla puhaltamaan. Tänä vuonna en muista moiseen vielä joutuneeni. Mutta nykyäänhän on ne tiet superturvallisiksi tekevät kameratolpat, jotka varmaan hoitavat nuo puhalluttamisetkin, kun niitä niin hyvinä pidetään...