HS 23.12.10: Helsingin käräjäoikeus tuomitsi kolme liettualaismiestä vankilaan kahden BMW:n pöllimisestä. Pisin tuomio oli 2v 5kk. Autot olivat arvoltaan jotain 300.000 euroa.

Kun minulta pöllittiin auto 20 vuotta sitten, tuomittiin tekijä ajoneuvon luvattomasta käyttöönotosta maksamaan sakkoa 75 markkaa, eli noin 12 euroa. Eikä edes korvauksiin auton vaurioista.

Kun pöllii auton tarpeeksi isokenkäiseltä, saa kovemman tuomion, kuin jos vie auton rivikansalaiselta. Oikeus katsoi bemarien pöllimisen vastaavan vakavuudeltaan pikaistuksissa tehtyä tappoa tai pysyvän vakavan ruumiinvamman tuottamista.

Laki ei kai ole koskaan ollut kaikille sama. Kaikki ovat tasa-arvoisia, ja toiset ovat vielä tasa-arvoisempia, näin se vaan on. Esim. rivikansalaisen raiskaaminen tai tappaminen on vähämerkityksellisempää kuin isokenkäisiltä varastaminen

Tasa-arvo on yhtäkuin lompsan vahvuus.Mulla pöllittiin auto näin kun perävalot vilahti portista,soitin poliisilaitokselle pyysivät tulemaan virkaaikana tekemään varkausimoituiksen.Ikinä ei saatu koijareita kiinni mutta soittivat päivällä auto löyty kilometrin päästä lukot paskana.

Laki on niin, kuin se luetaan ja kallispalkkaisin tuomari yleensä voittaa.

Enempää ei tuosta jutusta päässyt lukemaan Hesarin nettisivuilla. Arvelisin kuitenkin, että kyseessä on ammattivarkaat varusteista päätellen, ja siksi myös tuomio ammattimaisesta rikollisen toiminnan harjoittamisesta on kovempi kuin satunnaisen matkaajan luvaton käyttöönotto. Liekö rikollisilla ollut muitakin tekosia, joista tuomio tuli.

Sakon suuruus perustuu tuloihin, joten köyhälle satunnaiselle varkaalle ei kovin suuria summia kerry maksettavaksi. Vahingon kärsijälle on tietenkin aina yhtä harmillista, teki rikoksen sitten harjoittelija tai ammattilainen.

Hyvän pituinen istunto joka tapauksessa liettuan pojille, ovatpahan senkin aikaa poissa rikoksia uusimasta.

Unohdit soittaessasi yhden tärkeän pointin. Olisi pitänyt muistaa mainita, että kuljettaja vaikutti päihtyneeltä tai näytti ajavan ylinopeutta. Näin olisi saanut Liikkuvan poliisin rajattomat resurssit heti liikkeelle autonetsintään. Rikospoliisilla ei ole resursseja muuhun kuin rikosilmoituksen ylöskirjaamiseen vakuutuskorvauksen hakemiseksi.

Laki on ehtinyt muuttua tässä välillä. Luvaton käyttöönotto on taas nykyisin kai varkaus.
Jos ihmettelette, miksi lait ovat muuttuneet viimeisen 30 vuoden aikaan jatkuvasti rikollisia suojeleviksi, niin käsittääkseni Suomessa toimii aika voimakkaana edelleen järjestö, jonka nimi muistaakseni on harhaanjohtavasti "demokraattiset juristit" taikka jotakin vastaavaa. Kyse on jäänne taistolaisajoilta, mutta ryhmä on kuulemani mukaan vaikutusvaltainen, ja ajaa jatkuvasti lain valmistelua yms. kulissityötä siihen suuntaan, että tämän ideoloigian mukaisesti rikoksista tuomittaisiin etupäässä vain työssä käyviä ja jotakin omistavia ihmisiä. Syrjäytyneitä suojellaan esim. sakkojen vankeudeksi muuntamisen poistolla ja tämä "ajoneuvon luvaton käyttöönotto" oli muokattu rankaisemaan ajoneuvojen omistajia siitä, että heillä oli mitä varastaa.