Ajatellaanpa nyt autokannan määrää suhteessa onnettomuuksiin 60-70-lukujen vaihteessa! Liikennekulttuuri oli lapsenkengissään, nopeudet olivat tyyliin "mitä autolla pääsee" ja asenteet kuin intialaisilla. Valvonta ja poliisin kalusto surkeaa. Valvontakin kohdistui epäolennaisuuksiin. Ei turvavöitä, valvomattomia rautatietasoristeyksiä vaikka kuinka paljon, ollaan tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen!

Eikä autot ole enää sellaisia surmanloukkuja, kuin joskus ennen. Enää ei mene rattiakseli keuhkojen läpi. Nykyinen homma ei vielä ole optimissaan. On kuskeissa liikaa ajattelemattomuutta. Pitäis funtsata enemmän. Kuten joku joskus jossain sanoi, ajaminen on tunneasia, siihen ei järki sovi. Mennään fiilingin mukaan, riippuen siitä, mitä "diudoita" radiosta kuuluu, tai puhutaan pehmeitä kännykkään.

"tai puhutaan pehmeitä kännykkään"

Niin tai ajetaan kuin rekkakuskit, luetaan "Iltistä" samalla

Näin tapauksen tuossa pari kk sitten nelostiellä. Siinä oli lehti levällään ratin päällä. Harjavallassa, tuolla Satakunnassa rekkakuksi ajoi hiljattain kameraan niin että lehti näkyi kuvassa ratin päällä. Ei ole urpouden määrällä mitään rajaa.

Tosiaan 70-luvulla asenne ja huono tekniikka tappoi ihmisiä, nyt asenne on edelleen persiillään mutta tekniikka suojaa hölmöjä vähän paremmin.

No kyllä tämä nykyinenkin meininki olisi jo melko turvallista jos edes rattijuopot ja pahimmat riemuidiootit saataisiin pois ratista. Mutta se on melko toivotonta eli kyllä niitä liikennekuolemia jatkossakin nähdään. Toivottavasti aina vaan vähemmän.

Nykyinen meininki olis huomattavasti turvallisempaa jos tämä tieverkko olis nykytasolla eikä 60-luvulla, ajat vaikka Virolaista valtatietä ja suistut ulos, asfaltin loputtua on 10 metriä tasaista, loiva oja ja toiset 10 metriä tasaista ennen metsää, tai vaihtoehtoisesti 10 metriä tasaista ennen kuusista lumiaitaa.

Täällä on 20 senttiä tasaista ennen 2 metrin ojaa ja välittömästi sen jälkeen on 30 sentin puita

Kaupunkipaikoissa ajokortittomat suunnittelijat tekee joka paikan täyteen korokkeita ja kaventaa ajoratoja, mihin väistät jos pitää jotain väistää

Tässä muutamana viime päivänä oon joutunut haikailemaan kyllä noitten uusien turvallisten autojen perään

Työmatka kun on 50 km motaria ja XM:llä kitkarenkailla en uskalla lähteä rekkoja ohittelemaan auraamattomalla sohjovallisella motarilla varsinkin kun ohitettavan rekan kyljellä vielä näkyy läpinäkemätön lumipilvi. Pakko on ollut tyytyä ajelemaan sitä 90 km/h vauhtia ohittamatta. Mutta näköjään noi uudemmat autot, joissa varmaan on ABSit, EPSit, BUMBSit ja ties vaikka mitkä kirjaimet (ja aika usein myös ne häikäisevät siniset Xenon-valot), on niin turvallisia, että niillä pystyy näilläkin keleillä painamaan turvallisesti ohituskaistaa toista sataa rekan ohi. Onkohan noissa turvallisissa autoissa nykyään joku lentokonetekniikkaan perustuva systeemikin, jolla pääsee huoletta sen tupruavan lumipilven läpi ?

Taitaa olla, autossa, ratin ja selkänojan välissä, sellainen käsitys. (Yli-id...., öh, ihmisiä ollaan, meitä ei kukaan voita....)

Vaikka siinä saakelin koslassa olisi mitä kirjaimia niin se on kuitenkin vain tonnin parin painoinen metallimöykky, joka on kiinni tiessä neljän kämmenenkokoisen kumin välityksellä ja sitä massaa koskevat edelleenkin samat fysiikan lait kuin ennenkin. Jos ratin takana on riemuidiootti niin siitä ei hyvä seuraa.

Fysiikan lait... tuo on mielestäni yksi kaikkein kuluneimmista ja mitään sanomattomimmista liikenne"valistus"-hokemista mitä löytyy. Mitä ne nyt sitten mukamas kertovat? Sitäkö että jossain vaiheessa tulee pidon ja hallittavuuden suhteen raja vastaan - kuka tahansa idiootti tietää sen jo valmiiksi. Autojen ominaisuuksia on vuosikausia kehitetty eteenpäin jotta se raja siirtyisi jatkuvasti kauemmas. Vetäkää vertailuun uusi auto ja joku 70-luvun Fård Escort, saattaapi olla aika isot erot ajettavuudessa, jarrutusmatkoissa, kaarrenopeuksissa yms.

Juu, noi kirjainyhdistelmät saavat aivan ihmeitä aikaan. En olisi uskonut, ellen
itse olisi nähnyt. Viime viikonloppuna sää vaihtui plussalle, tuli räntää ja vettä,
ja tiet muuttuivat sen mukaisiksi.

Ajoin pimeässä parikin kertaa jään päällä olevaan sohjopatjaan niin, että auto
yritti tarjota kylkeä edelle. Mutta se jäi pelkäksi yritykseksi, kun C5:n ESP
korjasi keulan menosuuntaan ennen kuin ehdin saada edes kytkintä pohjaan.

Pojalla on kesäautona 1974 takatuuppari Carina. Kokeilin sitä kerran
talvisaikaan, ja arvioni mukaan laite on hengenvaarallinen kaikilla nopeuksilla.
Kyllä autoissa on eroja, vaikka samat fysiikan lait niitä koskevatkin.

keitereen kanssa samaa mieltä. edelleen 1000 t-60000 t eroavat toisistaan jonkun verran käyttäytymiseltään varsinkin kun siinä tonnin/parin vehkeessä on yleensä nastat alla.
siksi aina on mielessä semmonen ajatus ,ettei vaan tuo katiska tulisi eteen ja tekisi mitään äkkinäistä.
vauhdiksi riittää mikä tahansa kävelyvauhdista johonkin muuhun , riippuen ihan tien pinnan kitkasta.
joten taas kerran : jos on mahdollista ,niin pysykää mahdollisimman kaukana isoista/raskaista vehkeistä.
ja mitä itse otsikkoon tulee, niin oiskohan syynä vaikka ns: huono katsastus. tuon trafin byrokraatit kaikkien yhteisten omaisten lisäksi keskittyneet muihin asioihin ,kuin vahtimaan tieliikenne tilastoja.

Jep. Ainakin uskomattoman vaarallisiksi saavat muutettua täysin vaarattomat tilanteet. Ensimmäisen kerran kokeilin moista, kun talvikelissä siirtelin autoja satamassa. Alla oli Mazda 6 ja päätin sitten kokeilla, miten siinä EPS/ESC/mikälie reagoi pieneen perän luistoon... no sehän reagoi, pieni yliohjautuminen muuttui järjettömäksi aliohjautumiseksi. Puskeminen tuntui kuskista lähes loputtomalta. Vaikka olin varannut tilaa kokeiluun todella reilusti, niin alkoi jo jännittää, riittääkö sekään tila. Lailla pitäisi kieltää tuollaiset vaaralliset viritelmät.

Ennen ajattelin aivan samalla tavalla, mutta nyt kun tuossa C5:ssa on tuo ESP, niin enpä ehkä välttämättä siitä luopuisi. Kyllä se oikeasti normaaliajossa tekee tehtävänsä. Leikki/kokeilutouhuissa saattaakin käyttäytyä kuljettajalle oudolla tavalla.

Ja varmasti ajaisin vieläkin Xantialla, mikäli siinä olisi ollut tuo ESP, se nimittäin olisi pelastanut auton, kun viime talvena lähti pyörimään pitkin Kehä I:stä kun toistaiseksi tavoittamattomat kilvan ajelijat koittivat vaihtaa kaistaa Xantun kylkeen

Onneksi tuossa C5:ssä on tuo ESP, se kun tuntuu Citroëniksi poikkeuksellisen "eloisalta" liukkailla keleillä... Voihan tietty olla, että Continental WinterViking 2:t eivät ole paras mahdollinen rengasvalinta, mutta Xantia ja BX kyllä tuntuivat paljon rauhallisemmilta liukkailla teillä. Itse asiassa ainut tapa saada BX irti tienpinnasta oli tunkkia käyttämällä

Enkä yhtään kyllä pistä vastaan tätä EU:n pyrkimystä tehdä ESP pakolliseksi uusiin autoihin, se kun nimen omaan auttaa äkkinäisiin tilanteisiin. Liian paljon kuitenkin on uutisista luettavissa näitä "suistui tuntemattomasta syystä vastaantulijan kaistalle" tai "menetti ajoneuvon hallinnan". Näihin juuri ESP auttaa, vaikka eihän sekään niitä kuuluisia fysiikan lakeja pysty muuttamaan, eli kyllä silti ajonopeus/tyyli pitää sovittaa vallitsevan tilanteen mukaan...

ESP ei pelasta näitä itsemurhasankareita, jotka" ajautuvat "tuntemattomasta syystä vastaantulevan kaistalle, ja yleensä raskaankaluston eteen.
Tämähän on ainoa itsemurhatapa, jonka vakuutus korvaa jälkeenjääneille.
Tosiasioita ei haluta kertoa, ettei tämä tauti lisääntyisi.

No eihän tietty ESP auta itsemurhaa hautovia. Itse asiassa mitkään auton turvalaitteista ei ole suunniteltu estämään itsetuhoisia aikeita. ESP:n tarkoitus kun nimenomaan on auttaa kuljettajaa kun auton hallinta menetetään...

Epäilenpä, että ne jotka itsemurhaa hautovat, eivät juurikaan välitä omaisten vakuutuskorvauksista. Tekotapa on vaan niin helppo ja varmatoiminen, että miksi vaivautua johonkin monimutkaisempaan?

Ruotsin tieliikenteessä kuoli viime vuonna saman verran ihmisiä kuin Suomessa. Suhteutettuna asukaslukuun liikennekuolemat ovat maailman vähäisimmät.
Myös Viro, Latvia, Espanja ja Portugali ovat onnistuneet EU:n tavoitteessa puolittaa liikennekuolemat v. 2001==>2009
Suomen tavoite toteutui vain 38%:sti, joten tavoitteeseen on vielä matkaa.

Jos suuri osa Suomen liikenneonnettomuuksista laitetaan itsemurhien, nuorison kaahailun, vanhusten kyvyttömyyden ja sairaskohtausten piikkiin, niin kuinka se selittää tuon Ruotsin pienen liikennekuolemien luvun? Kuinka Ruotsalaiset ovat onnistuneet karsimaan nämä riskitekijät pois liikenteestä?



http://www.liikenneturva.fi/www/fi/inde ... ectID=7569

Sen perusteella mitä olen itse Ruotsissa ajellut, niin ainakaan alhaiset ajonopeudet eivät ole selittävä tekijä, paikallisilla on melkoisen raskas kaasukenkä varsinkin moottoriteillä. Ja se on sitä myös talvella.

Suurimmat yksittäiset eroavaisuudet liittyvät mielestäni joustavaan ja liikennekulttuuriin, sekä ennen kaikkea kunnossa olevaan, ajan mukaiseen tieverkkoon. Kiertoliittymiä on runsaasti, liikenne on joustavaa (ei kytätä pikkurikkeitä tai vedetä puruja nenään heti jos joku ei kulje tiellä juuri niin kuin Kaino-Siviä Siviilipoliisin mielestä kuuluu mennä...) ja lopputuloksena on yleisesti ottaen melko toimiva liikenne.

Niin, pikkuvinkkinä - suomalainen liikenne ei koskaan muutu sellaiseksi telkänpönttöjä pystyttämällä, kamera-autoja, alkolukkoja ja rangaistuksia lisäämällä...
Nykyisella paikoin kyntöpeltoa muistuttavalla tieverkolla ei ole pienintäkään mahdollisuutta tämän turvallisempaan liikenteeseen vaikka miten moralisoitaisiin.

Eiköhän kyntäpeltoa muistuttavallakin tiellä saada liikenne turvalliseksi, jos laitetaan kaikki autoilijat hankkimaan autot, joissa on DIRAVI ja hydropneumaattinen jousitus