Se on aivan kauheaa, miten meidän hallintoalamaisten turvallisuutta riskeerataan viallisilla autoilla nykyään. Ennen katsastusmiehet tarkkaan seuloivat vaaralliset kulkimet teiltä, ja vain hyvässä maalissa ja parkkipaikalla tehdyssä jarrutustestissä läpipäässeet ajoneuvot saivat vuosileimansa, jos kuljettajan pärstäkerroin oli kunnossa.

Takavuosina katsastusmiehet varmistivat jopa tavaratilan pohjapellin kunnon –
tämä siksi, etteivät matkatavarat tipahda tielle kesken matkanteon? Samoin lokasuojien reunojen ruosteettomuus varmistettiin. Jaa – en nyt muista miksi,
mutta itsekin sain hylsyn tästä syystä 70-luvulla. Ja ihan varmasti aiheellisesti.
Ties mitä kauheuksia olisi sattunut ilman kahden pienen peltilapun hitsauttamista etulokasuojien reunoihin. Mutta nykyään on liikenneturvallisuus autojen kunnon valvonnan osalta kokonaan kateissa.

Viimeksi rättisitikkaani leimalla käyttäessäni katsastusmies sanoi, että ei varmaan kannata edes ajaa tuohon täristimeen – rättärin iskarit kun antavat koneessa uusinakin aivan holtittomia lukuja. Päästömittauksessa katsastaja tuumi, että
”taitaa olla vähän rikkaalla”. Ei kuitenkaan vaatinut säätämään liian laihalle katsastuksen ajaksi kuten oli tapana takavuosina – arvasi ehkä, että seos palautetaan oikeaksi heti leiman jälkeen… Eikä rättärin pohjapeltejä ole enää
vuosiin tökitty piikillä – mistä tämäkin liikenneturvallisuuden heikentäminen
johtuu?

Onnettomuustutkintalautakuntien selvitysten mukaan auton tekninen vika
on osasyynä jopa 6 prosentissa onnettomuustapauksissa. Näissäkin onnettomuuksissa pääaiheuttaja on ollut kuljettajan päihtymys tai muu
ajokykyä heikentävä tekijä - tekninen vika on mahdollisesti vain osaltaan
edistänyt onnettomuutta.

Viime aikoina on ollut esillä katsastustoiminnan salliminen myös autokorjaamoille. Toivottavasti katsastusmeininki ei tästä ainakaan heikkene. Tuossa uutisen testissä 18 autoa 20:stä sai hylsyn. Pitäisi päästä tilanteeseen, että ainakin 22 autoa 20:stä hylätään katsastuksissa, jotta katsastustoiminnalla saataisiin edes jotain parannusta liikenneturvallisuuden suhteen.


Talouselämä kirjoitti 14.1.2011:
Katsastuksessa ei aina löydetä suuriakaan vikoja, joten jopa turvallisuudeltaan vaarallisia autoja pääsee katsastuksesta läpi, kertoo Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi tutkimustensa pohjalta. Testissä oli mukana 20 katsastuspaikkaa. Testin maksimipisteet olivat yhdeksän, jos kaikki viat löytyivät ja katsastaja arvioi ne oikein. Keskiarvoksi tuli vain 3,7 pistettä. Vielä 2000-luvun puolivälissä vastaavissa testeissä pistekeskiarvot olivat 4,8 - 7,5. Erityisen iso vika oli alatukivarren laakeroinnin huomattava välys taka-akselissa. Muita suuria vikoja oli renkaiden nastaero ja tuulilasin halkeama kuljettajan näkökentässä. Muut viat olivat hyvin tyypillisiä näin vanhalle autolle.
Trafin testikatsastuksessa 18 autoa 20:stä hylättiin.

tämän uutisen jälkeen onkin mielenkiintoista viedä vanha auto katsastettavaksi, meillä se on nyt edessä...

No jaa. En nyt tiedä tuosta sensaatiohakuisuudesta. Elokuun lopulla Rauman K1-asemalla "katsastetusta" ja lokakuussa ostamastani autosta löysin jo autoa tarkastaessani niin paljon vikoja, mistä auto olisi pitänyt hylätä katsastuksessa. Tälläinen vikalista tuskin syntyy reilussa kuukaudessa.

-Takaa puuttui molemmat pohjaanlyöntikumit (hylkäys)
-Etujarrulevyt liian ohuet (hylkäys)
-Takajarrulevyt ruosteessa (hylkäys)
-Etusumarien ja ajovalojen suuntaukset yläviistoon (huomautus)
-Etusumarit osittain irti (huomautus)
-Rekisterivalot pimeänä (huomautus)
-Etuparkit pimeänä (huomautus)
-Eakoputkessa ylimääräinen reikä (olisi pitänyt estää päästömittaus)
-Etuakselilla vanteet eri paria. (huomautus) Nämä on toki voitu vaihtaa katsastuksen jälkeen.

Auto olisi pitänyt hylätä jo noiden huomautusten takia mutta kun ei.

Eipä siinä mitään. Auton hinta oli kohdallaan ja tein kaupat tuosta hodarista.
Auto oli jäänyt katsastamatta keväällä ja käytinkin sen nyt joulukuussa uudestaan leimalla Lohjalla heti kun se oli mahdollista. Nyt auto oli ihan oikeasti kunnossa.

Sanoisin, että nykymuodossaan katsastus on pelkää rahastamista olemattomasta työsuoritteesta.

Mieleeni muistui kultainen 70 luku kun silloinen työkaverini erehtyi katsastuksessa vitsailemaan ja vitsailun jälkeen sai autonsa läpi vasta seitsemännellä yrittämällä. Siihen maailmanaikaan katsastusteknikko oli suuri päällikkö

Kuulemani mukaan nykyisin ei olla ajovaloistakaan aivan pilkun tarkkoja. Sen verran kauheita valoja sallitaan eu säädöksissä, että hieman ylitehoinen ajovalopoltin hyväksytään helposti ja tämähän on pelkkää terveen järjen käyttöä.
Katsastusten liittäminen suuriin autotaloihin ei muuta vallitsevaa tilannetta. Autotalot ovat kautta aikain saaneet leimoja aivan hirveisiin pommeihin! Kas, saunailta silloin tällöin helpottaa kummasti

Muistuipa mieleeni 80-luvulta... Olin autoliikkeessä jokapaikanhöylänä ja asentaja pyysi käymään konttorilla hakemaan leiman Saabiinsa. Leiman saamista ei estänyt se että pyyhkijät koneistoineen makasivat takapenkillä

Kyllä pitäisi legendaarisen katsastusmies Yrjömäen (tm) tulla laittamaan asiat kuntoon...

Ai "hieman ylitehoinen valopoltin hyväksytään"
Olen käyttänyt GS:ni ja CX:ni AINA 90/100 wattisilla konttorilla ja miten ne edes olis voineet huomata tuplaylitehon, ei mitenkään koska eihän ne sitä kantaa lue, ja kiitos kyllä on hyvä asia ettei niihin puututa, se on todella terveen järjen käyttöä.

Yrjömäki on legendaarinen vitsaus joka on "esiintynyt" Patongissakin, tosin varmaan kyllä jonkin eri henkilön esittämänä. Itse olen muutaman kerran tehnyt vuosituhannen alussa niin että kun konttorilla on tarpeeksi kenkkuiltu niin olen ihan pokkana mennyt toiseen konttoriin ja saanut saman tien leiman pahviin. Onhan se vähän kalliimpaa mutta viis siitä jos alkuperäinen konttori on vaatinut todella kallista ja täysin aivotonta korjausta niin aina voi kurvata toiselle katsuriasemalle.

Kävin vuosia sitten näyttämässä ooppelia uusintatarkastuksessa käsijarrun kiristyksen jälkeen. Inssi ajoi rullille ja totesi, että on tullut kiristettyä aika reilusti kun toinen puoli laahaa huomattavan paljon. Totesin siihen, että ei varmasti laahaa, käyppä kokeilemassa. Inssi kävi ja totesi, että ei kyllä tunnu laahaavankaan. Ajoi uudestaan rullille ja samat lukemat.

Siitä sitten menin takaapäin katsomaan, niin kapea corsa oli rullilla niin, että toinen takarengas otti kuopan reunaan kiinni. Sopivasti vielä molemmilla kerroilla näytti samaa lukemaa Sain leiman...

Samassa paikassa inssi löi rautansa vanhan escortin pohjasta läpi, pyysi anteeksi eikä asiasta sen enempää puhuttu Pimeänä ollut rekisterikilven valo korjaantui tosta vaan näyttämällä kenkää teräksiselle takapuskurille

...mää en ole koskaan onnistunut välttämään täristintä, vaikka aina olen vähän vihjaillut. Yhdenkin kerran katsuria nauratti kovasti, kun kerroin juuri vaihtaneeni uudet iskarit alle ja on niin jämäkkä laite.

Toisaalta kauan sitten inssi ajoi '77 Kuutosen jarrutestiin ja helvetillisen pamauksen saattelemana takapyörä painui syvälle rajoitinta vasten ja puskuri niiasi lattiaan asti. Yritti uudestaan ja taas sama. Hylky ja tervetuloa uudelleen. Rummun avattuani totesin kitkapintojen revenneen liimauksistaan ja pyörivän iloisesti rummun mukana. Jarruttaminen puristi palaa satunnaisesta kohdasta ja aiheutti lievää tärinää ...

Kauneinta, mitä katsuri on koskaan todennut, oli lausunto "sää tunnet nää häristimet kuitenkin paremmin, joten hyvää matkaa"...

Luuletko noin? Jos päivästä, viikosta, kuukaudesta toiseen niitä valojensuuntauksiakin tarkastaa, niin olisin aivan varma, että kyllä katsastaja myös sen huomaa, jos 'Cikatin' autossa ovat 100 W:n polttimot. Jospa hän ei vain ole huomaavinaan niitä. Näin vahvasti epäilen.

Ja toisaalta, miksi niihin puuttuisi. Kunhan ovat oikein suunnatut, niin eihän niistä muille haittaa ole. Ko. auton ajajalle niistä on hyöty, koska näkee paremmin. Tietenkin auto kannattaisi katsastaa hyväksytyillä polttimoilla, ja vaihtaa vasta leiman saatuaan ne lain mukaan ylisuuret polttimot.

En nyt tarkoita 'Cikattia', mutta katsastajien mollaajat, katsokaapas peiliin. Muutaman auto kanssa nykyään käyn vuosittain katsastuksessa ja aina on palveltu asiallisesti.

Myös omalta kohdaltani on hyvin toimittu. Kuitenkin, takavuosinakin, liikkeen katsastama auto (Taunus 17M) myytiin, ei minulle, etujousi katkenneena, kuten sitten havaittiin.

Eräällä katsastusasemalla katsastusmies suuttui, kun ihmettelin, mikseivät siellä kokeile ollenkaan BX:n/Xantian takatukivarrenlaakereita, jotka ovat tunnettu tyyppivika ja vaikuttavat varmasti liikenneturvallisuuteen. Selitys oli, etteivät voi kuulemma kaikkea sentään testata... Hienosti menikin BX läpi, vaikka pari viikkoa katsatsuksen jälkeen alkoi kynkänlaakerivika olla jo niin paha, että toinen takarengas otti sisäreunasta kiinni joustoissa...

ZX:ää on tullut katsastettua aivan olemattomalla käsijarrulla, no ei se mitään... meni se sama kulkine katsastuksesta läpi myös, vaikka toinen etutolpan yläkumi puuttui kokonaan ja kolina oli melkoinen.

Taso romahtanut tai ei, mutta meidän BX RS -88 sai tänään (eiku eilen perjantaina) ajoaikaa taas vuodeksi eteenpäin ja ihan huomautuksitta, päin vastoin tais tulla jopa kehuja mutta se onki ihan oikeesti hyvässä kunnossa

[quote="r_a_n_u]En nyt tarkoita 'Cikattia', mutta katsastajien mollaajat, katsokaapas peiliin. Muutaman auto kanssa nykyään käyn vuosittain katsastuksessa ja aina on palveltu asiallisesti.[/quote]Kehtaan kyllä katsoa peiliin. Maaliskuussa tulee kymmenen vuotta siitä, kun suljin konttorin pukukaapin oven viimeisen kerran. Arvioisin, että katsastin aikanaan hieman yli 20000 autoa ennen alanvaihtoa.

Ei ongelma olekaan palvelussa vaan siinä, että "katsastettu" auto ei enää tarkoita sitä, että se olisi varmasti pykälien ja direktiivien vaatimassa kunnossa. Vielä -90 luvulla AKE.n tarkastajat kiersivät asemilla useamman kerran vuodessa ja vaikutelma oli, että ns. yksityisiä valvottiin tiukemmin, kuin A-Katsastusta (Joka toki sekin oli jo "yksityinen"). Testiautoja kiersi samoin noin kerran vuodessa.

Nykyään esim. valojen kunnosta ei juuri tunnuta välittävän. Tärkeimmät kohdat ovat tietysti ohjaus ja jarrut ja niitä nyt sentään vähän tutkitaan.

En voi välttyä ajatukselta, että 200-300e/tunti kustantavasta palvelusta saamani vastike tuntuu aika olemattomalta. Etenkään kun katsastusmiesten palkat eivät ole nousseet viimeisen kymmenen vuoden aikana juuri muuta kuin indeksikorotukset.

Kehtaan kyllä katsoa peiliin. Maaliskuussa tulee kymmenen vuotta siitä, kun suljin konttorin pukukaapin oven viimeisen kerran. Arvioisin, että katsastin aikanaan hieman yli 20000 autoa ennen alanvaihtoa.

Ei ongelma olekaan palvelussa vaan siinä, että "katsastettu" auto ei enää tarkoita sitä, että se olisi varmasti pykälien ja direktiivien vaatimassa kunnossa. Vielä -90 luvun lopulla AKE.n tarkastajat kiersivät asemilla useamman kerran vuodessa ja vaikutelma oli, että ns. yksityisiä valvottiin tiukemmin, kuin A-Katsastusta (Joka toki sekin oli jo "yksityinen"). Testiautoja kiersi samoin noin kerran vuodessa.

Nykyään esim. valojen kunnosta ei juuri tunnuta välittävän. Tärkeimmät kohdat ovat tietysti ohjaus ja jarrut ja niitä nyt sentään vähän tutkitaan.

En voi välttyä ajatukselta, että nykyään 200-300e/tunti kustantavasta palvelusta saamani vastike tuntuu aika olemattomalta. Etenkään kun katsastusmiesten palkat eivät ole nousseet viimeisen kymmenen vuoden aikana juuri muuta kuin indeksikorotukset. Vertailun vuoksi: maaliskuussa 2001 bensiinikäyttöisen auton vuosikatsastus ja päästömittaus maksoivat yhteensä 120 mk, eli noin 22 nykyeuroa.

"Sanoisin, että nykymuodossaan katsastus on pelkää rahastamista olemattomasta työsuoritteesta."

Joo. Samaa mieltä.

Ja syy on siinä, että katsastusasemia on nykyään ihan liikaa. Entiseen valtion katsastuasemien aikaan katsastuspaikkoja taisi olla vain viides- tai kymmenesosa nykyisistä. Ja ehtivät ihan hyvin katsastaa autot silloinkin.

Nyt katsastajien täytyy rahastaa ihan jumalattomasti niistä harvoista autoista, mitä saavat päivässä katsoakseen. Ja selvä hintakartelli on alalla. Kukaan ei uskalla alkaa tarjota palvelua selvästi halvemmalla saadakseen oman asemansa täyteen (ja naapurit ajettua konkurssiin).

Valtion asemat takaisin ja äkkiä.

Täällä ainakin kilpailu on laskenut hintoja, et se siitä rahastuksesta

Toteutuisipa samanlainen kilpailu myös pk.seudulla. valitettavasti tuo on niin alueellista

Kilpailu tosiaan näkyy hinnoissa. Turun uusimman aseman, Katsastus Turku AD Ky, hinnat (lienee kuitenkin vain tutustumishinnat):

Määräaikaiskatsastus: Enintään 3 500 kg:n ajoneuvo, drive-in 27,00 eur
Määräaikaiskatsastus: Enintään 3 500 kg:n ajoneuvo, varattu netissä, hinta alk 27,00 eur
Pakokaasumittaus: Bensiinikäyttöinen ajoneuvo 18,00 eur
Pakokaasumittaus: Dieselkäyttöinen ajoneuvo enintään 3500 kg 25,00 eur
Pakokaasumittaus: OBD-mittaus (2001 ja sitä uudemmat bensakäyttöiset) 0,00 eur
Jälkitarkastus: Enintään 3 500 kg:n ajoneuvo 9,00 eur

No eipä ole paljoa laskeneet.
Tuo yksi asema näkyy laskeneen perushintaa,
mutta nostaneen pakokaasumittauksen hintaa...

27,00 e
18,00 e
----------
45,00 e

Ja mitähän mahtaa maksaa lisäksi iskunvaimentimien testaus tuolla?
(Yleensä täälläpäin pakokaasumittauksen hinta on 12 e.)

Ihan samaa temppuilua tekevät täälläkin.
Valtion asemat takaisin ja äkkiä, ja oikeudet yksityisiltä pois.

Ja nyt yrittävät vielä saada katsastusoikeudet korjaamoille.
On ihan selvää, mihin tuo johtaa.

eipä ole päkääkään ikävä tuota valtiollista suojatyöpaikkaa jota perusteltiin liikenneturvallisuudella. sen sijaan kilpailua lisää ja kaikenlaiset kimppahinnoittelut syyniin.

OBD-mittaus 0 €, joten uudemman katsastus on tuolla suhteessa halvempaa. Eihän kukaan iskaritestistä erikseen laskuta ?

Kyllä katsastuksessa on kyse liikenneturvallisuudestakin. (Vaikkakin kyllä melko harvoin.)

Ei ole kauaakaan kun kaverini katastutti mersunsa. Viikon päästä olkanivel hyppäsi pois paikaltaan ja etupyörä pyörä hirtti jumiin lokasuojaan. Sattui onneksi moottoritiellä ja meni tiensivuun oikealle, ettei osunut kenenkään nokkaan ja kaveri oli lisäksi taitava automies, niinettei käynyt kuinkaan.

Nykyautoilijoista suurin osa ei ymmärrä autoistaan mitään eikä haluakaan ymmärtää, ymmärryksen pitää olla niillä katsastajilla.

Ei esimerkiksi poliisin palveluja juuri kukaan ostaisi yksityiseltä, siltä kuka tekee ne hommat halvimmalla ja ehkä asiakkaan 'mielen mukaisesti'. Tässä on kyse vähän samasta asiasta. Katsastus on tyypillinen virkamiestehtävä, jonka valtion virkamiehet hoitaa parhaiten, Virkamies saa hommastaan saman palkan, menee auto läpi tai ei, ja hoitaa siksi asian suurin piirtein tasapuolisesti ja hyvin ja näköjään paljon halvemmalla kuin nämä nykyiset 'kilpailutetut' yksityiset.

Valtiolle takaisin koko katsastustoiminta. Parempaa ja halvempaa.

Parempaa on näillä nykyisellä yksityisillä katsastusasemilla ainoastaan se, että saa ilmaiseksi kahvia. Jonka arvo on noin kymmenen senttiä. En minä ainakaan haluaisi saada kymmenen sentin arvosta kahvia sen vastikkeeksi että joudun maksamaan huonommasta palvelusta entiseen verrattuna moninkertaisen hinnan. Olen käyttänyt autoja jo 35 vuotta katsastuksessa. Ei sillä ole minulle mitään merkitystä virnisteleekö katsastaja iloisesti, kunhan hoitaa hommansa asiallisesti ja järkevään hintaan.

Niin, ja ennenwanhaan piti katsastusaika tilata ennakkoon, ja saatu aika piti käyttää, vaihtaminen ei sopinut.

Mahdolliset ajat vain virka-aikana.

Annettu aika oli "suurinpiirtein", asemalla piti jonottaa ja olla valmiina kun oma vuoro kohdalle tuli. Jos ei heti lähtenyt niin vuoro meni seuraavalle, ja sit konttorin kautta uutta vuoronumeroa hakemaan.

Katsastushenkilö ei juurikaan jutellut, saati hymyillyt. Vitsailusta varma hylätty -tulos...

Entäs nykyään?

Voit mennä milloin haluat, aikaa varaamatta. Tämä tietenkin lisää kustannuksia, koska henkilökuntaa pitää olla väijyssä ettei tolkuttomia jonoja syntymään pääsisi.

Aukioloajat on muutakin kuin virka-aika, pitkälle iltaan, viikonloppuinakin, lisäksi toisinaan jopa yön ylikin.

Palvelu on ystävällistä, katsastushenkilön kanssa on sopivaa jutella, ja vitsaillakin.

Vioista kyllä myöskin jutellaan asiallisesti, jos "turhaan" hylkää, niin maine leviää varsin pikaiseen, eikä asiakkaita sitten enää tulekaan...



Iskaritestistä sen verran, kuulopuhetta suht varmalta taholta, että jokaisesta suoritetusta testistä menisi Trafille maksu. Iskareiden kunnosta se ei isosti kerro, lähinnä eroista vasemman ja oikean välillä. Lisäksi tuohon testitulokseen vaikuttaa liian paljon muitakin tekijöitä että sillä voitaisiin verrata edes eri päivinä samalle autolle tehtyjä testejä, rengaspaineista ja kuormasta lähtien...




Sit tuosta valtion hinnoittelu yms politiikasta. Sellaista myös kokeiltiin vuosikymmenten ajan, mutta se ei jostain syystä tahtonut oikein menestyksekkäästi onnistua. Kokeilu sittemmin päättyi, ja samalla kokeilupaikan nimi muuttui Neuvostoliitosta jälleen Venäjäksi...