Minä olen kyllää pitänyt alkoholittomista Nikolai-olusista, vaikkeivat ne tietysti "aidolle" pärjää. Tumma on vaaleaa mukavampi.

Taitaa se tumma Nikolai olla alkoholittomien kuningas. Itsekin olen sitä joskus maistanut ja yllätyin siitä kuinka hyvä oli, mutta silti jäin kaipaamaan täyteläisempää. Jos alkoholittomana saisi esimerkiksi Kozel Darkilta maistuvaa olutta, niin siirtyisin alkoholittomaan heti.

Vaikuttaa! Samoin kuin ruoankin hinta. Kyllä sitä hintaa joutuu katsomaan lähes kaikessa, mitä tulee ostettua.

Sinulla ehkä ei vaikuttaisi, mutta jollain saattaa olla matkaa kymmeniä, jopa toista sataa kilometriä.

Mutta: kylläpä olut sai juttua ja mielipiteiden vaihtoa aikaan Makuasioitahan nää, ei tässä voi kukaan olla oikeassa tai väärässä!

Jeps, täällä näköjään 5,4 km matka autolla ja vähän vähemmän kävellen tai polkupyörällä. Toisaalta luulisi sinne kymmenienkin kilometrien päähän edes silloin tällöin tulevan asiaa? Yleensähän sitä olutta tulee ostettua jääkaappiin moneksi kuukaudeksi kerralla...

...no irtisanoudun tästä. Saksalainen tekee vehnäoluen, tsekki tummat ja irkku stoutit ja nää sopii mun pieneen kulutukseeni oikein hyvin. Suomalainen pien-/mikropanimo porskuttaa perässä ja yrittää parhaansa.

Jos haluaa kantaa asiamiessalkkuja tai pussikaljoja kesäillassa, niin siitäpä sitten ja laittaa vielä Karhulippiksen päähän. Ihan samanlaista touhua se on ympäri maailman. Jotkut tykkää ja jotkut ei.

Virolaista "Turbo-Diseliä" piti aikanaan ostaa ihan nimen vuoksi. 3 litran pullossa...
Kyllä se juotua lopulta tuli.

"Lemon kirjoitti:
Suomessa ei yleensä ole tapana arvostaa suomalaisia tuotteita ettei luokiteltaisi juntiksi, vaan edelleen on hienoa arvostaa enemmän ulkomaisia tuotteita."

Juu ja ei... Totuus on että oluet on osattu tehdä Juuroopassa satoja vuosia sitten, me vasta opetellaan mutta osa täkäläisistä olusista on saanut mainetta jopa jopa Michael Jacksonin kirjoissa ja nyt ei todellakaan puhuta siitä lapsiin sekaantujasta joka kasvaa koiranputkea... ai niin, sori, tämä oluenmaistajakin kasvaa koiranputkea ja tämä putken varsi lienee paljon pidempi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Ja ... iantuntija)

Ei kai Karhua Porissa nyt sentään jokiveteen pantu, eiköhän se ollut sitä samaa Harjakankaan tekopohjavettä kuin mitä hanastakin tulee. Oluen makuero (joka oli ajoittain ihan selvä, joskus keravalainen oli tosin vähän vähemmän huonoa kuin tavallisesti) silti varmaankin perustui enemmän hosumattomampaan käymisprosessiin kuin veteen, luulemma.

Näin varmaan on. Varmaan makueroja on ollut aikojen saatossa vaikka samalla reseptillä tehty. Olishan se saanut Porissa jatkua, mutta ei sitten kun ei isoille herroille käynyt.

No tässä se tuli, eli juntiksihan sinäkin luokittelet

Ja joka maassa kantaväki kantaa noita laatikossa ja pussissa sekä vetää niistä lärvit, onko se sitten hienompaa kusta teltassa pöydän alle kuin istua kylmässä kivitalossa

Noidenkin maiden oluekulutustilastoja kun katsoo niin voi miettiä mitä ne kaivatut "eurooppalaiset juomatavat" oikein on

"Ei kai Karhua Porissa nyt sentään jokiveteen pantu, eiköhän se ollut sitä samaa Harjakankaan tekopohjavettä kuin mitä hanastakin tulee. Oluen makuero (joka oli ajoittain ihan selvä"

Nyt on puututtava tähän jota EI enää ole. Vanhana länsirannikon miehinä on kerrottava että ero Keravan Karhuun oli kyllä ihan oikea. Käyttömenetelmä oli täysin erillainen Keravalla. Keravan käyttömenetelmät ovat melko saatanasta eli näitä nykyaikaisia pikapanokuksandereita

Porin panomestan kohtaloksi kävi se tehtaan laajentamisen vaikeus. Olutehdas keskellä kaupunkia Sitä oli hieman vaikea laajentaa kun tehdas on yksi kortteli.

Karhun jakelun logistiikka oli kerrassaan kiintoisa. Asuin 90-luvulla Vantaan Korsossa ja ostin naapurin Neshteestä Karhuni (Neste josta en kyllä ota enää edes ilmaa renkaaseen) niin hassua oli että yleensä Karhu-pulon pieni kirjain joka totesi pullotuspaikkakunnan niin oli "P" eli Pori. Mutta kun menin vanhempieni luona käymään Ulvilassa (8 km Porista) niin jo oli p****le "K" etiketissä.

Kävin Porin Panimolla joskus vuosituhannen vaihteen tienoilla ja sain kuulla, että siellä Karhu tehtiin panosmenetelmällä ja Keravalla puolestaan "immohiivalla" jatkuvalla prosessilla. Pullon etiketin kulmasta näki, kummassa paikassa Karhu oli tehty, joten ostin tarkoituksella molempia ja siirryin maistelemaan. Sillä kerralla ei kyllä pystynyt havaitsemaan minkäänlaista eroa noiden välillä vaikka rinnakkain maisteli saman lämpöisenä, samanlaisesta lasista jne. Porissa tosin kerrottiin, että neljästä käymisastiasta kaksi oli "selkeästi" parempaa, eli kummastakohan mahtoi olueni sillä kertaa olla...

Olishan siinä vieressä ollut se Satamaidon kortteli..

"Olishan siinä vieressä ollut se Satamaidon kortteli.. "



Niin, käsittääkseni Keravan jatkuva panonmenetelmä oli jopa noin käyntiaineistukseltaankin erillainen Porin panosmenetelmään verrattuna joka on noin polvilumpiollakin ajateltuna lähes järkeen käyvää.

No nii, asiaan: saksalainen Weltenburger Kloster Baroc Dunkel, 950 vuotta vanhalla menetelmällä valmistettuna on mahtavaa ja voin joskus silloin tällöin tuota kärsiä melko vähin kärsimyksin. Tsekatkaas, on se hyvää.

http://www.ratebeer.com/beerimages/full_size/4024.jpg

Mielestäni kotimaisista Sandels on hyvä lager, muut sitten aika samantyyppisiä. Olvilla oli myös hyvänmakuinen tumma olut vihreässä tölkissä, en vain ole aikoihin nähnyt. Saksalainen Echte Schlenkerla Rauchbier on mielenkiintoista, pullon-kaksi sitä voi juoda, senverran täyteläinen maku siinä on, siitä on tullut minulle joulu- ja juhannusperinneolut. Tsekeistä Budejovicke, Urquell ja Staropramen ovat myös hyviä. Reissatessa on muutama merkki jäänyt mieleen: Sapporo Japanissa, Zywiec Puolassa, Latvian tumma Aldaris, jota sai suomenkin Alkoista yhteen aikaan ja Liettuasta tumma Styvrus. Guinness etenkin hanaoluena, ja jotkut alet, kaikkia nimiä ei voi muistaa. Yksi on kerran jäänyt juomatta: Olimme rouvan kanssa BX:llä euroopanturneella -90, ja ostimme Belgialaisesta marketista kirsikkaolutta, ja pihalta hodarikojusta hodarit. Sekä oluet että ne hodarit lensivät roskiin, senverran outoja olivat maut. Nythän noita kirsikkaoluita on saanut täältäkin, ei vain ole tullut ostettua.

Olutta on valmistettu luultavasti siitä lähtien, kun muinaiset egyptiläiset ja mesopotamialaiset alkoivat viljellä maata yli kymmenentuhatta vuotta sitten.
Eli siinä mielessä muutama sata vuotta tsekkien tai irkkujen oluthistoriaa on yhtä tyhjän kanssa jos kerran on suomalaistenkin ko. historiikki liian lyhyt.
Jutun alkuperäinen idea alkoi kiertää kehää ja päätyi osittain kotimaisten oluiden ja niiden käyttäjien aliarvioimiseksi.
Hyvät pojat ja pahat pojat. Hyvät maistelevat ja nauttivat kelpo mallasjuomista, pahat sensijaan vaan haluavat tulla känniin...
Jutun aihe oli tosi hyvä, ja mikäs sen enempää puhututtaa kuin alkoholi. Sen käyttö, saatavuus ja hinta on suosittu puheenaihe niin niille, jotka käyttävät kuin niillekin,
jotka eivät käytä (tai myönnä sitä).

Me ei taideta nyt ymmärtää toisiamme.

Ja tässä mun vihoviimeinen vastaus tähän olutketjuun:
Onko tosiaan niin, että ne jotka suosivat suomalaisia oluita, ovat jotenkin alempiarvoisia?
Siis jos maksan olutpullosta/-tölkistä useamman euron, olen intellektuelli?
Yhteenvetona: jos suosin suomalaisia lagereita ja olen sitä mieltä, että olutpullo ei ole monen euron arvoinen, olen arvoton juntti joka haluaa vaan pään sekaisin halvalla? Suomalaisia oluita ei arvosteta, siis ei myöskäään niiden ostajia? Onko sillä enäää mitään merkitystä, mikä on oma henkilökohtainen makuni/mielipiteeni asiasta, kun pidän vain vaaleista lagereista?

Ei kehittymätön maku vielä yksin ihmisestä alempiarvoista tee.

Niin, ja kuka määrittelee mikä on kehittynyt maku ja mikä kehittymätön? Mun mielipidekö?

No tää nyt ainakaan _ei_ ollut vastaus kysymykseeni! Tässähän on kyse _pelkästään makuasioista_!

No ei kai nyt sentään oluesta haluta känniin tulla. Sehän olisi melkoista rahan haaskausta. Jos tavoitteena on känni, niin sehän onnistuu halvalla vaikka Lasolilla (Super Blue on tosin vielä halvempaa).