Niin - viitisen vuotta on ajeltu nyt tuolla (Y3) 2.0i Automaatilla. Jos vaihtaisin sen uudempaan Y4-malliin, niin mitähän olisi autossa eroa (...muuta kuin viitisen vuotta ikää vähemmän) ?

Ainakin menettäisin tuon fantastisen yksipuola-ratin, ja elegance-verhoilun.
Mutta olisiko Hydractive II vaihtamisen arvoinen ? Tai jotakin muuta....

Kertokaapa ketkä olette päässeet kokeilemaan

Verhoiluja on erilaisia jo Y-kolmosessakiin, kuten myös yksipuolaisesta ratista pääsee eroon jo sen kanssakin muistaakseni jossain vuoden 92-93 nurkilla-ainakaan -94 laitteessa ei enää yksipuolaista ole vaan kahden puolan keksintö siinä ratin virkaa toimittaa...

Y3->Y4 tylsempi kojelauta (tietenkin tässä on yhtä monta mielipidettä kuin p*rsettä), osaltaan vaikeammin saatavat varaosat (paljon pienemmät valmistusmäärät), hankalammin toteutettu keskuslukon ja sähkölasien ohjaus (kaverille on tullut opastettua, taistelua kyllä uudemmassa), paremmat ajovalot (voi ne vaihtaa Y-kolmoseenkin, menee "heittämällä"), on noita eroja paljonkin... Automaatti-ilmastointi tuntuu olevan todella aivoton keksintö tuossa Y-nelosessa verrattuna Y-kolmoseen..! Sitten useammassa Y-nelosessa on tullut sellainen "hauska" vastaan ettei siellä ole sähkölaitteita takalaseissa, vaan niitä pitää kammeta veivillä-onhan se säästöä sekin, mutta tuollaisessa autossa..?

Vaikkakin monet peruspalikat on pitkälti samat, joten "samoilla opeilla" pärjää pitkälle...

Itse summaisin asiaa seuraavasti Y4:n näkökulmasta

plussaa:
- airbagin (tai useamman, riippuu mallista\vuosimallista) myötä parantunut turvallisuus kolaritilanteessa
- parempi äänieristys
- paremmat sivupeilit (vedetty pois A-pilarin takaa, toisaalta hieman pienemmät lasit)
- kestävämmät kojelaudan katkaisijoiden merkinnät (melkein kaikissa Y3:issa kojelaudan napeista on ainakin osasta kuviot hukassa)

miinusta:
- todella typerä kojelauta (tämä on tietysti oma mielipide, mutta jokaisella on oma P***seensä). Vaatii kuitenkin ehkä vähän perusteluita. Ensinnäkin se on tylsä, voisi olla mistä tahansa nissanista. Sitten se syö tilaa, ja on korkealla, tekee ohjaamosta paljon ahtaamman tuntuisen kuin Y3:ssa. Kolmanneksi mihinkään ei saa esim. puhelimen telinettä kiinni niin ettei se peittäsi jotain; vrt. Y3:n hylly suulakkeiden päällä johon saa vaikka mitä hyvälle näköalapaikalle.
- sivulasien kiinnitys huonompi
- sähköt (kuten jasun kommenteissa)
- varaosien saatavuus (esim jousitolpat)

neutraalia:
- tuo uudempi hydromystiikka, en kyllä ole havainnut omassa käytössä juurikaan eroa systeemien välillä.
- vajoamisenesto, tekee systeemin monimutkaisemmaksi, hyöty kuitenkin kyseenalainen.

Paljonhan pystyy myös osia siirtelemään Y3:n ja Y4:n välillä, kuten nuo valot. Ratit käy myös miten vain, paitsi Y4:ssa täytyy airbagin takia pitää Y4-ratteja.

En ole koskaan ajanut Y4:sta, mutta katsonut olen "sillä silmällä" ja helppo yhtyä kirjoittaneiden mielipiteisiin seuraavalla lauseella:
"Y3:ssa on vielä ranskalaisen designin kosketus aistittavissa".

...ei tarvitse kuin verrata kojelautoja. Korin ulkomuotoilussakin Y3 on elegantimpi.
Y3:ssa on vielä jotakin jäljellä ranskalaisesta ylpeydestä, jolla tehtiin Eiffelin torni ja saatiin Concorde ilmaan...


Ikävä sanoa tämä mielipide ääneen, mutta: Ranskalaiset ovat sittemmin menettäneet tämän touchin tekemisiinsä... ei sitä korjaa edes C6...

Niinhän se on....
Aikakoinaan tuli seurattua, miten Pariisissa Y3 oli rullaluistelijoiden suosikki, siinä kun on se spoileri josta saa hyvän otteen. Ja niin sitä mennä viiletettiin kyykyssä XM:n takana Seinen-rantateillä (..joissa siis kertyy vähän vauhtiakin). Hmm...."Älkää tehkö tätä kotona"