TM on testannut henkilöautojen öljynsuodattimia viimeisimmässä numerossaan 20/2011. Onko suodattimien laaduissa tapahtunut muutoksia?

Alla olevasta listassa on kärkipaikalla Mannin suodatin, joka on aikaisemminkin pärjännyt testeissä. Kotimaiset Teho ja M-Filter pärjäsi testeissä nyt hyvin, Tehon tuote oli joukon tehokkain suodattaja (aikaisemmin ne on muistaakseni sijoittuneet testien peräpäähän).
Löysinkin netistä vanhan testin, laitoin sen tuonne loppuun, jotta voi verrata nyt mukana olleita merkkejä aikaisempaan.

Halvin suodatin oli Motonetin myymä AMC Filter, joita sai kolme kpl miltei samaan hintaan kuin Toyotan marmoritiskiltä yhden (sama suodatin käy myös useimpiin PSA-tuotteisiin).


Eka Hengstin suodattimessa oli ilmeisesti tekovika, koska se laski koko ajan hiukan öljyä suodattamatta läpi ja ohivirtausventtiili avautui kokonaan jo 0,64 barin paineella. Toisessa saman merkin suodattimessa avautumispaine oli 0,86 baria. Tiukimmin ohivirtausventtiili oli kiinni M-Filtterissä, jossa se avautui vasta 2,5 barin kohdalla.
Toisaalta on hyvä, että venttiili avautuu helposti, esim talvella jäykät öljyt pääsevät ohivirtausventtiilin kautta voitelemaan heti moottoria, mutta suodattamatta. Tiukka venttiili taas takaa sen, että suodattamatonta öljyä ei pääse moottoriin ja öljynpaine saattaa siksi kylmällä hiukan laskea.

Onko mitään merkitystä normaaliajossa sillä, minkä firman suodatinta käyttää?
Mitä merkitsee: hinta..saatavuus...suodatusteho...ohivirtausventtiilin avautumispaine...suodattimen varma, tasainen laatu???

1. Mann-Filter, Örum, 7,38€, tähdet *****
2. Toyota, Toyota Motor, 11,30€ *****
3. M-Filter, M-Filter, 7,33€ ****
4. Teho Filter, Teho-Filter, 8,50€ ****
5. Filtron, Atoy, 5,04€ ****
6. Fram, Kaha, 6,62€ ***
7. Purflux, Hessumobiili, 5,50€ ***
8. AMC Filter, Motonet, 3,90€ **
9. Biltema, oma tuotemerkki, 3,99€ **
10. Hengst, Koivunen, 4,35€ **
11. Knecht, Kaha, 5,45€ **

Tässä perässä on TM-testi Volvon suodattimesta v. 2003
Testitulokset Volvon suodattimelle:

1. Volvon alkup. 9,3 ******
2. Bosch 9,0 ******
3. Fiaam 8,9 ******
4. Fram 8,9 ******
5. Mann Filter 8,9 ******
6. Uni Clean 8,7 ****
7. Crosland 8,4 ****
8. Clean 8,0 ***
9. Teho Filter 7,8 ***
10. Champion 7,5 **
11. Full 7,4 **
12. Biltema 7,2 *
13. Purolator 7,2 *
14. M-Filter 7,0 *
15. Knecht 6.0 -

ei näiden testien perusteella ainakaan purflux/Purolator yllä lähellekään kärkipaikkaa. taitaa tuo purfluxin ylistäminen olla lähinnä citroenistien mielikuvaa ranskalaisesta tuotannosta

Itse ostanut nyt Hengstiä.....johtunee fixus-liikkeestä,jossa käyn välillä "muistelemassa" ettei unehu varaosien hakumenetelmät....motonetistä yleensä tulee WIX purfluxin tilalle ja nuissa sisäpanoksissa koskaan tiedä kun valkoinen laatikko että mikähän lie merkki....Champion valmistaa lentsikan suodattimen-rotax merkillä myydään ja ei takuulla löydy mistään vertailunumeroa....ennen minäkin tuohon TEHOon luotin,ainakin muistan numerolla mikä menee mihinkin...vaan eiköhän lie pääasia että sen suotimen vaihtaa riittävän usein,oli sit merkki mikävaan....

Harmi kun en ole vielä tuota nähnyt, juorut kuulostaa hyvin mielenkiintoisilta!

Mikäköhän filsu mahta olla kyseessä jos sekä Toyota että PSA? Jollei nyt sitten puhuta Aygosta? Ja taas vain yksi sovellus jonka testauksen perusteella sitten suomalaiset ränkkää kaikki automallit. Jos ID/DS ruostui niin pakkohan Ceefemmankin on olla läpimätä, ja jos naapurin BX vuotaa LöHMiä niin kyllä se Ceenelkunkin on pakko vuotaa

2003 testissähän oli melkoinen moka. Tuo Vollen filsu oli mallia, jota ei enää moniin vuosiin (liki 10v) oltu käytetty autotehtaan linjalla. Sekä Knecht (yksi OE-valmistajista) että M-Filter valmistivat filsun sellaisena kuin se oli ollut kun autot olivat uusia. Eli ei päivitetty "paremmaksi kuin piti".
Toisaalta TL haukkui samoihin aikoihin orkkista, kun marrkinoilta löytyi heidän mielestään parempia. Kenties siis autotehtaan mielestä sen ei edes kuulunut olla "TL-paras" vaan mentiin yli vaatimusten?

Varma ja tasainen laatu: kuinka iso otos ja eri valmistussarjoista? Huimat kaksi kappalettako? Vau!

Suodatustehoa on helppo lisätä, mutta jos samalla pitää saada ylipitkä vaihtoväli, eikä öljy saa pakkasellakaan mennä loppuvaiheessa bypassin kautta ohin niin melkoisen vaikea yhtälö. Ja suodatusteholle on selvät lukuarvoiset normit. Onko niiden ylittäminen, joka johtaa helposti ennenaikaiseen tukkeutumiseen joku plussa?

Pitää yrittää huomenna saada tuo TM käsiin ja lukea mitä on testailtu.

Purflux LS 743. Käy Citroen C1 ja Pösö 107 1.0i. Mallivalinnan perusteena oli suodattimen myyntivolyymi.

Lisäksi
- DAIHATSU : 9091503001
- FIAT : 71746761
- SUZUKI : 1651061A01 - 1651061A20
- TOYOTA : 0892202003 - 0892202005 - 9008091045 - 9008091058 - 9091503001 - 9091510001 - 9091510003 - 9091510004 - 90915300018T - 90915TA001 - 90915TA002 - 90915YZZC3 - 90915YZZC7 - 90915YZZJ2
- GENERAL MOTORS : 93156670

Vain kaksi tarvikeliikkestä ostettua suodatinta testattiin per valmistaja. Näinhän sen pitääkin olla, jos laatu on tasaista. Öljynsuodatin ei saa olla "keskimäärin hyvä" vaan jokaisen myydyn yksilön pitää olla speksien mukainen. Jo nytkin mukaan osui yksi valmistusviallinen suodatin.
Tietysti useampi testattu yksilö kertoisi enemmän laadun tasaisuudesta.

Siis Toyota Aygo, eikä mikään PSA
Ja jee, taas vain yksi filsumalli, jota nyt sitten varmaan väitettiin kovin eurooppalaiseksikin tuon takia?
...
Ja kahden kappaleen otoksella viallisen osuminen seulaan on luokkaa voittaa 10 milijoonaa Lotossa eli ei kerro yhtään mitään

Jees. 22 suodatinta on aika uskottava määrä auton käyttöiän aikana eikä tosiaan ole hyvä juttu jos siihen sattuu se valmistusviallinen mukaan. Tutuntutun C2:n alkuperäinen Purflux purkaantui kesken ajon eikä sitä varmaan olisi kuljettaja huomannut ellei hänellä olisi tapana kerran viikossa katsoa öljymäärä myös tikusta. Tikussa oli suodatinpaperia eräässä tarkistuksessa ja soitto merkkiliikkeeseen antoi tylyn ohjeen: vaihdetaan öljyt heti kun ehditään eli viikon päästä, saa ajaa normaalisti siihen asti.

Noissa "uusissa" ts alle 10 vuotiaissa kun tuppaa olemaan vaan se sisäpanos siellä niin eikös se ylipaineventtiili ole moottorissa kiinteänä joten eihän niissä ole tosiaan muuta väliä kuin se että kaikki p*ska mahtuu patruunaan ja että tarpeeksi suuri osa siitä jääkin sinne?

Tai sitten se kertoo, että kyseisen valmistajan tuon mallin suodattimista huomattava osa on viallisia, jos jo kahden kappaleen otoksella osuu viallinen kohdalle.

Taisi tosiaan jälleen olla Turha Testi (TM).
Ovat filtterit ilmeisesti turhan kalliita, kun tuollaiseen otantaan on päädytty, mutta miksi testataan, jos sitä ei tehdä kunnolla?

Tarttee sen verran sanoa, että itse tulee yleensä ostettua vain yksi suodatin kerrallaan, eikä tule tehtyä mitään testejä niille ennen asennusta... Että sinällään olisi aika hieno juttu, jos suurin osa myytävistä suodattimista olisi ehjiä ja toimisivat kuten on suunniteltu.

Noin kahden testin perusteella pitäisi valita se mitä tällä hetkellä välttelee ja unohtaa hyllyyn se mitä nyt käyttää.
Sen verran luottaisin noihin testeihin,kun meidän maallikoiden mielipiteet ovat tosiaan vaan mielipiteitä ja tm sentään jollain tapaa testaa ne,eikä mene mielikuvien perusteella

Nythän se on luettu, ja herätti kyllä itselleni melkoisen määrän lisäkysymyksiä sekä kommentteja.

-Suomen myydyin mutta ei Euroopan myydyin. Eikä Suomen yli 100.000 vuotuista tuota suodatinta vielä paljoa tee Saksan Volkkarikantaan tarvittavien suodatinten määrässä.
-Mukana olisi pitänyt olla myös eurooppalaisiin sopiva suodatin. Se olisi myös sulkenut pois sen, että joku merkki ostaa tuon Euroopan mittakaavassa vähäisemmän sovelluksen jostain ulkopuolelta. Vahvana veikkauksena Hengst ja Knecht näistä testatuista tuskin ovat omaa tuotantoa. Niinpä niiden tulosta ei saisikaan yleistää ko merkkien eurooppalaisiin autoihin!
-Testivalikoimasta puuttuu useita Suomen markkinoilla olevia isojakin merkkejä. Suuri syy tuohon on siinä, että kyse on japanilaissoveltuvuudesta...
-Venttiilirakenteen suhteen olisi ollut syytä kertoa, että kaikissa suodattimissa noita ei kuulu olla, tai ei molempia.
-Kahden suodattimen otos ei myöskään kerro laadusta mitään, jos suhteutetaan jo pelkkään Suomen myyntiin.
-Missä on tieto siitä, mikä tämän suodattimen bypassin avautumispaineen kuuluu olla? Millainen paineensäätö on moottorin puolella? Eli annetaan mitattuja arvoja, mutta ilman tietoa siitä, mikä olisi suodattimelta vaadittava arvo. Kaikki sen ylittävät olisivat nimittäin OK, ja reilusti ylittävien kohdalla voisi kysyä, toimiiko by-pass enää kuten kuuluisi varoventtiilinä.
-Missä on tieto siitä, paljonko suodattimen kuuluu kestää likaa? Tai ylipäätään, paljonko esim 10 tkm aikana suodattimeen kertyy sen tukkivaa likaa? Ja nythän puhutaan tukkivasta liasta, jota ei ole esim jonkin mahdollisen vaurion kautta tulevat isommat partikkelit, vaan hienojakoinen lika. Onko parhaimmat pisteet saaneen suodattimen käyttöikä 10 vai 20 vai jopa 100 000 km ennen tukkeutumista?
-Jos unohdetaan käyttöominaisuudet, niin kolmea lukuunottamatta puhdistustehon ja kestoiän summa on melko vakio, eli toisen ominaisuuden parantaminen heikentää toista. Loogista, mutta ilman raja-arvoja vaarallista tulkita suoraan paremmuusjärjestykseen. Esimerkiksi onko siitä enää mitään etua, jos suodatin kestää 100 tkm eikä "vain" 50 tkm jos vaihtoväli on 20 tkm.
-Kauneusvirheinä maahantuoja- ja tukkumyynti-tiedoissa on useita puutteita tai jopa virheitä.

kyläpaja vaihtaa meidän citikaan kerran vuodessa öljyt ja suodattimen, öljyt on Kendall 5 w40 ja suodatin on joku, jonka merkkiä en edes tiedä, huomenna on taas öljyn vaidon ja suodattimen vaihdon aika.

Suodattimien pienillä laatueroilla ei liene kuitenkaan oleellista merkitystä moottorin keston kannalta. Vanhoissa 2CV-koneissahan ei ollut muuta öljynsuodatinta kuin siivilä, josta kaikki muurahaista pienempi menee läpi. Kuitenkin nämä koneet kestivät sen aikaisilla öljyillä satoja tuhansia kilometrejä. Öljynvaihtoväli niissä on lyhyt, 2000 km, mutta silti.

Vielä Citroënin bensamallien vuoden 1987 huoltokirja ohjeistaa öljynvaihdon 10000 km välein, mutta suodattimenvaihdon 20000 km välein (paitsi CX Turbo ja C35, joissa suodattimenkin vaihtoväli on 10000 km).

Ihan uteliaisuutta: mikä olisi mielestäsi riittävä otos, jotta tulos olisi tilastollisesti luotettava?

Sadassa ei vielä saisi olla oleellisia eroja, saati huonoja. Sekin on pieni otos, muta edes jotain suuntaa. Tuhat olisi hyvä otos, mutta aivan liian iso määrä suomalaiselle lehdelle. Tuhannessa saattaisi olla yksi poikkeava, mutta ei vielä yhtään selvästi huonoa.

Kahdella suodattimella ei ole tarkoituskaan mitata tuotteen laatua (yleensä se vaatisi tuhansia otokseen, säännöllisesti ja jokaisesta tuotantolinjasta)

Tarkoitus on parantaa vertailun tulosten luotettavuutta (ehjien) tuotteiden vertailussa. Siinä se toimii oikein hyvin suhteellisen satunnaislaatuisissa tuotteissa. Mutta jos on jotain erikoista laatujakaumaa ei toimi ilman lisäselvityksiä. Esimerkiksi maantieteellisesti kaksi täysin erilaatua tuottavaa tehdasta ja eri myyntialueet => Satunnaiset ostopaikat pitäisi pystyä valitsemaan eri myyntialueilta. Tai ajallisesti: tuote tulee toimittajalta/alihankkijalta, jota vaihdetaan => tuote onkin ihan ja eri vertailutulokset myös

Kuinka Sitikoissa tuo varoventtiili on hoidettu? Onko moottorissa jossain mallissa, vai onko vain suodattimessa?

Jos venttiili on vain suodattimessa, niin mikä suodatin sopii parhaiten? Sellainen, jossa on matala avautumispaine, vai sellainen korkean avautumispaineen suodatin? Eipä ole itse tullut koskaan katsottua/kysyttyä tätä venttiilin avautumista suodatinta ostettaessa.
Kuitenkin niiden toiminnassa on iso ero, 0,8 --> 2,5 bar

Se bypassin olemassaolon voi tsekata ihan itse: kurkkaa keskireikään, jos sen "pohjassa" näkyy ulkokuoren sisäpinta niin sitä ei ole. Jos siellä näkyy selvästi mötikkä, niin se on tuo vena. Ja tuo on siis pelkkä varmuusvena, paineen säätö on muualla. Kuten kirjoitin, ei ole yhtä oikeaa arvoa kaikkien filsujen venoille, vaan on riippuvainen moottorin puoleisestakin ratkaisusta. Halutaanko bypassista sulake öljynkiertoon vaiko vain umpeenlikaantumisen varalle?

http://www.thecarnut.com/Manuals/Parts/ ... manual.PDF
Tuolta sivulta 11, osat 17-23. Yksi esimerkki, tosin "hieman" vanhemmasta moottorimallista...

Lukasin juuri tuon samaisen testin ja olin kyllä yllättynyt Purfluxin osalta Olen aina pitänyt Purfluxia suodatinten 'kurkona' ja omissa sitikoissani sitä käyttänyt osin sen vuoksi että sen pitäisi puhdistaa paremmin, osin sen vuoksi että sitä suositellaan sitikoihin. Testi kuitenkin osoittaa puhdistustehon osalta jotain aivan muuta kuin että Purflux olisi muita parempi. Muissa autoissani olen käyttänyt M-filtereitä ja Mann-filtereitä....pitänee harkita sitikoissakin niihin siirtymistä.

Oliko tuossa testissä se sinun Citikkasi suodatin? Jollei niin saunan sytykkeeksi se lehti...

No eipä tainnut olla. Onko siis niin, että eri automerkkien/mallien suotimissa on rakenteellisia ja toiminnallisia eroja, eikä pelkästään kokoero?

Vaikkei ollut oma suodatin testissä niin kyllä tuloksista voi johtopäätöksensä vetää. Eiköhän ne suht tasalaatuisia ole. Aina löytyy joku joka kyseenalaistaa testit,jotkut kyseenalaistavat ihan kaiken,kuten olen huomannut tälläkin palstalla. uskon ainakin itse enemmän tuollaista testiä kuin mututuntuma arvelua

No tässä tapauksessa jopa se viaksi laskettava ero, että kyse oli japsisoveltuvuudesta, ja jo suoraan kuvista näki, että kaksi eurooppalaisvalmistajaa käyttivät jotain ihan muuta valmistetta testisoveltuvuuden kohdalla kuin käyttävät eurooppalaisiin autohin. Asioista tietämättömien mutuihin ei kannata luottaa täällä, mutta toisaalta sellaisten kommentit kertovatkin, miksi tuollainen testi pääsee paperille, ihan kuten IL/IS lööpit ja Seiskakin myy hyvin.