Hei,
Miten ootte xm 2.0-90 kuskit suhtautuneet 95 E 10 bensaan?

Olen vaan tarttunut reippaasti pistoolin kahvaan
Vai haluatko tietää onko La Puikula ollut siitä moksiskaan? Ei ole, 1v & 25tkm takana.

Lainatakseni omaa viestiäni Citroën-foorumilla:



Tosin erona tuohon, että nyt on jo se vuosi kokemusta. Tehoeroakaan en ole huomannut, mutta pieni sellainen varmaan on kun etanolissa sitä energiaakin on vähemmän.

Kuskeista en tiedä, mutta auton valmistaja ei suosittele.
Mutta eihän se auton valmistaja nyt mistään mitään tiedä...

Hyvin tuo E10 on toiminut '94 Xantiassakin, itse asiassa mitään eroa noiden polttoainelaatujen välillä ei ole havaittavissa tehon, kulutuksen tai minkään muun suhteen. Jotain 30tkm tänä vuonna tainnut tulla lasiin ainakin, ja koko aika tammikuun epäröinnin jälkeen menty E10:llä.

Ja lisäkommenttina: en paljoa murehdi sitä mahdollisuutta, että satasia maksaneen XMn polttoainejärjestelmän joku komponentti kestääkin enää 10 vuoden sijaan 7 vuotta
Moottoripyörässä 98 koska 95 on nakutusherkempää siinä. Museoautossa 98 koska sen haluan olevan kunnossa toiset 10 vuotta. Ja kummassakaan noista ei hintaerokaan muodosta oleellista kuluerää. Toisin kuin käyttö-XMssä.

Kiitän kommenteista ! Oon itsekin käyttänyt mutta rupesin miettimään että ei kai oo turhia riskejä. Nyt vähän viisaampi. On se ihana auto, XM.

Mutta eihän se auton valmistaja nyt mistään mitään tiedä... [/quote]

Valmistaja pelkää vaan aiheettomia korvausvaatimuksia. Aina löytyy joku, joka itse rikkoo moottorin, mutta etsii syyllistä muualta, vaikka polttoaineesta.

Seurasin kerran sivusta, kun nuoret gosset sudittelivat viritetyllä Opelilla. Saadakseen maksimaalisen savupilven renkaista konetta lopulta huudatettiin paikallaan kaasu pohjassa. Valmiiksi kuuma kone kesti n.50 sek, kunnes komeasti pamahti. Pojat olivat vilpittömän hämmästyneitä. Varmaan E10:n vika...