Onko kellään kokemusta tuollaisesta vikakoodinpoistaja-ajotietokone-yhdistelmästä? Tuolla loppuis tylsä ajaminen ja maisemien katselu kun olis koko ajan näyttöruudulla seurattavaa.

http://www.huuto.net/kohteet/ajotietoko ... ref=hm_vah


Tästä autokamerasta minulla onkin kokemusta. Ostin syksyllä tuollaisen kameran. Odotusaika oli miltei pari kk ennen kuin sain kameran. Se oli eksynyt matkalla jonnekin ja myyjä lähetti uuden tuotteen tilalle.
Kamera käynnistyy aina kun auton pistorasiaan tulee virtaa, eli auton käynnistyksen yhteydessä ja sammuu kun auton virrat sammutetaan.
Ompahan jotakin dataa esittää jos sattuu kolarointia tai muuta hässäkkää auton edessä.

.
http://www.huuto.net/kohteet/autokamera ... /251664451

tuollaisethan autokamerat ovat varsin yleisiä ulkomailla. Itse meinasin tilata tämmöisen: http://www.superkauppa.fi/true-hd-720p- ... sella.html
Tuo pimeäkuvaus on myös aika tärkeä ominaisuus ja kuvanlaatu on hyvä.

ebaysta paljo halvemmalla. http://www.ebay.co.uk/itm/1280P-HD-2-5-LCD-NIGHT-VISION-CCTV-IN-CAR-DVR-ACCIDENT-CAMERA-Video-Recorder-/270851001986?pt=UK_In_Car_Technology&hash=item3f0ffa4e82

Kannattaa myös muistaa, mitä laki sanoo kuvaamisesta julkisilla paikoilla, ennenkuin alkaa tuota kerättyä dataa ainakaan poliisille esittelemään. Jos kamerasta löytyy kuvaa esim toisten kotipihoilta, siinä on äkkiä itsekin syytetyn penkillä epäiltynä salakatselusta tai vaikkapa laittoman henkilörekisterin pitämisestä.

Suomessa kun tuo yksityisyydensuoja on aika lailla tiukempi, kun monessa muussa maassa, jossa nuo kamerat ovat yleisiä.

Ja vaikka kuvaaminen olisikin sallittua, voidaan kuvamateriaalin julkaisemista jossakin tapauksessa pitää yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä, mikä taas on rangaistavaa. Oikeus ottaa kuva ei tarkoita samaa kuin oikeus julkaista kuva.

Esim. että tolppakameran kuvasta piilotetaan matkustaja(t) perustuu juurikin tuohon lakiin yksityisyyden suojasta.

enpä laittaisi rahojani 20eur kameraan. Halpuuden voi selittää se, että prosessori on "hidas" kamerassa elikkä liikkuvan kuvan tallentaminen ajonopeuksista voi takkuilla ja pahasti. Optiikka on tod näk "halpa" ja ei toimi kuin tosi kirkkaassa valaistuksessa jos silloinkaan. Linssi voi aiheuttaa vääristymiä, jos on halpa. Esim. Go pro-kamerat maksaa sen 170-300eur, mutta eipä tarvitse valittaa laadusta ja toiminnasta.
Itsellä on "kallis" action kamera-setti tarjonnassa, pelaa hienosti niin äänen kuin videon tallennus ja liikkuva kuva ei töki. Lisäksi on gps-moduuli siinä, eli tallentaa ajonopeuden yms. aikaleima-tietoihin jos haluaa. Jälkikäteen voi katsella google mapsin läpi ajettua reittiä kartta/satelliitti pohjalla.

Meinaako tuo dieselöljyn kulutusta, vai onko esim. VAG -konsernin autoihin asennettu joku tarkempi seurantajärjestelmä suuren öljyhävikin vuoksi?

Tuo öljynkulutus pisti kanssa silmään. Ja julkisella paikalla saa kuvata ihan rauhassa.

ei mitään kokemusta eikä käryä, mutta onkohan samoissa kuorissa erilaisilla megapikselimäärillä olevia laitteita, ainakin jossain nettikaupassa on kahden hintaisia samannäköisiä (tosin ärsyttävästi eivät yleensä kerro että kyseessä olisi vaikkapa 1,3 Mpikselin kamerakenno, vaan kertovat monin ylisanoin millä tarkkuudella talletetaan tiedostoja...)

Pelottava slogani on tolle^ ebay-kameralle "... You'll get the Quality you paid for."

Onko Eskerellä heittää omaa tai jonkun toisen videopätkää, millaista laatua voi odottaa hieman hämärämmässä valossa?

[Edit: oikeastaan piti tota toista eli OBD ajotietokonetta kommentoida]
Eivät oikein selvästi kerro minkä laitteen saa ja melko epäselvä koneen kääntämä sepustus ominaisuuksista (onko vaikka V-Checker A501, siihen viittaisi vaikka kuvan lisäksi tuo öljynkulutus-juttukin on kai väärin jo englanniksikin "real time oil consumption," http://www.xcar360.com/v-checker-a501-m ... puter.html)

Niin saa. Ihan perustuslain mukaankin. Kyse olikin siitä, kenelle niitä kuvia esittelee.

Kannattaa myös muistaa, että jo toisessa autossa olevien matkustajien kuvaaminen voikin olla jo yksityisyydensuojan rikkomista. Tai vaikkapa toisen kotipihan kuvaaminen. Samoin liikenteessä kuvattujen videoiden laittamista vaikkapa Youtubeen kannattaa harkita tarkkaan.

Ja jos oikein haluaa kokeilla perustuslaillisia oikeuksiaan, voi seuraavan kerran Helsingissä käydessään käydä kuvaamassa suurlähetystöjen porttivahteja...

tuollaisen kameran ideana on enemmänkin todeta syyllinen vahinkotilanteessa,ei tulisi mieleenkään julkaista materiaalia

Go Pro tuli hommattua rata-videoiden kuvaamiseen. Aion kyllä käyttää myös muuhun kuvaamiseen itä naapurin liikenteessä.

Julkaisemisen lisäksi kuvaaminenkin voi olla laitonta: Auto julkisella paikalla, no juu saa kuvata, mutta auton sisätilat kuuluukin osittain kotirauhan piiriin, eli milläs kuvaat autoa ilmat että ihmisiä näkyy ikkunasta (mutta ei se ihan varmaa tai selkeää ole, tästä auton sisätilojen kuulumisesta Suomessa kotirauhan piiriin lienee kahtalaista tulkintaa oikeusistuimissa)

Niin auto julkisella paikalla, voisikin kysyä että asutko autossa???
"Tai vaikkapa toisen kotipihan kuvaaminen" juu google maps tyypithän ovat kysyneet kaikilta joiden pihaa ovat kuvanneet.
Sitten vielä melkein suora lainaus lakitekstistä:
Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat ja puistot jne.
Jotta teko olisi kiellettyä ja salakatselua, teon pitää kohdistua henkilöön. Henkilön tulee olla erityisessä paikassa, kuten kotirauhan piirissä tai julkisrauhan piirissä (virastot, tuotantolaitokset, toimistot jne) ja kyseisten paikkojen tulee olla yleisöltä suljettuja ja kuvaamisen tulee tapahtua yksityisyyttä loukaten.
Tulkitkoon tuon jokainen niinkuin haluaa, minä tulkitsen sen kuitenkin niin että kuvaan edelleenkin julkisilla paikoilla niinpaljon kuin muistikorteissa tilaa riittää ja jos se lopuu siirrytään perinteiseen filmikameraan
Suurin kysymyshän loppujen lopuksi kuitenkin on julkaistaanko niitä kuvia

Tässä Olli_o:lle ja muille Huutonetin halpiskameralla kuvattua materiaalia kirkkaassa päivänvalossa
http://www.youtube.com/watch?v=g3VKkdur ... e=youtu.be

Tässä kuvausta yöaikaan
http://www.youtube.com/watch?v=IV6MD9nk ... e=youtu.be

Eihän kuvan laatu kalliille kameroille pärjää, mutta tarvittaessa saa noistakin jotain tarkastettua.

Kyllä tuo tarkkuus riittää vallan mainiosti. eihän näillä tosiaan mitään leffaa ole tarkoitus kuvata vaan vahinkotilanteessa todistaa tapahtumien kulun.

Onko havaintoa edullisesta kamerasta jota voisi käyttää auton valvontaan parkissa? Eli kamera joka kuvaisi mieluiten 360 astetta ympäriinsä, ja ottaisi kuvan jos havaitsee liikettä auton ympärillä. Uskaltaisi jättää auton turvallisin mielin automarketin parkkipaikallekin hakattavaksi jos olisi saumaa saada selville kuka aiheutti kylkeen lommon ovellaan.

Halvempaa ja toimivampaa on jättää auto kauemmas parkkiin, ne ovenkolhijat haluavat mahdollisimman lähelle marketin ovea.

Totta! Olen säästynyt näiltä lommoilta juuri sen vuoksi. Yleensä jätän auton ruutuun, jossa on molemmin puoli tyhjä ruutu, vaikka ei ne palatessani ole aina enää tyhjiä. Toisinaan vaikka jättäisi auton tyhjälle parkkipaikalle, palatessa ainakin toiseen viereiseen ruutuun on ilmestynyt auto, ja koko muu iso parkkialue on tyhjä.

Toisinaan vaikka jättäisi auton tyhjälle parkkipaikalle, palatessa ainakin toiseen viereiseen ruutuun on ilmestynyt auto, ja koko muu iso parkkialue on tyhjä.

Joo näin käy aina anakin minulle ja se toinen auto pysäköi mahdollisimman lähelle vaikka tilaa olisi ilmeisesti fanittavat citikoita.

On loogisempaa täyttää parkkipaikka järjestelmällisesti rivejä kasaamalla kuin epämääräisesti ripotellen, vaikka ruudut olisivatkin merkittyjä.

Alkaa tuollainen kamera maksamaan 90-300eur, vaatii erillisen virtalähteen ja erillisen tallennusmedian JA pitäisi asentaa auton ulkopuolelle jotta liiketunnistin toimisi luotettavasti. Eli "google-auto" tulisi sun autosta Hanki jostain kameran kuoret ja laita ne autoon tai ulkopuolelle, niin menee täydestä 95% vandaaleista, rikkovat tai pöllivät kameran

Minä halua kyllä pitää etäisyyttä muihin, koskee sekä autoja että ihmisiä! Tarvitsen ihan kunnon reviirin. Jos on tilaa, niin onko PAKKO tulla ihan viereen, varsinkin kun olen jättänyt auton vähän kauemmas ovesta? Vai hakeeko ne muut turvallisuuden tunnetta toisista?

Järjestelmällisellä täytöllä saadaan monessa tapauksessa käytettävissä oleva tila täytettyä mahdollisimman tehokkaasti. Ei tietenkään pitäisi vaikuttaa tuon taivaallista silloin, kun on merkityt ruudut, mutta helpostihan sen sitten tekee ruuduillakin niin, kun on tottunut muuallakin tekemään. Ja toki usein pysäköidään mieluusti kauemmas ovesta, koska yleensä oven eteen on hankalampi ajaa kuin parkkipaikan laidoille ja oven edessä on paljon jalankulkijoita väisteltäväksi.

Haa kuka haluaa aina olla järjestelmällinen? Emmää ainakaan Jos on paljon tyhjää tilaa niin parkkeeraan mihin haluan ja muut pysykööt kaukana

järjestelmällistä ja järjes..... paskat jos kerran jättää autonsa parkkipaikan tyhjään osaan joka on todella etäällä kaupan ovista ja tilaa jokapuolella autoa(vaikka on ruudut) niin miksi tarvii tupata "kylkeen kiinni" kysyn vaan?