Joskus takavuosina seurasin täällä keskustelua Xm:n dieseleistä - 2.1 kehuttiin kestäväksi ja kanneltaan varsinkin 2.5-konetta varmemmaksi. Muutenkin 2.5 sanottiin olevan kallis ylläpitää.
Hankin sitten 2.1 TD:n johon sitten reilun 200 tkm jälkeen piti kansi korjata... Seuraava oli sitten 2.5 jossa koneessa ei ollut muuta ongelmaa kuin tosiaankin arvokkaat hihnanvaihtohuollot - vieraalla kun tumpelo joutuu teettämään.

Nyt on sitten muutama vuosi C5 II bensa-autolla kurvailtu mutta näyttää siltä että kilometrimäärät työkuvioiden muuttuessa taas kasvavat dieseliä suosivaksi.

Kysynkin että mitä näistä uudemmista dieseleistä on kokemuksia?
Automaatista tykkään ja varsinkin tuo puoliso tykkää - siitä ei haluaisi hän luopua.
Riittääkö tuo 1.6 minnekään? Onko noissa 2.0 ja 2.2 koneissa eroja. 2008 - 2010 mallisia ajattelen...

Kertooten kokeneemmat!

Semmonen kuva on jäänyt että C5 -kokoluokassa toi 1,6 on hieman alitehoinen, eikä pata ole niin luotettava että sitä uskaltaisi ainakaan yli 300tkm ajettuna tuossa kopassa suositella. 2.0 136HDi on itsellä ja eihän tämä ihan niin junan vessa ole kuin se 110hp versio mitä vanhemmissa on, mutta ei kai näissä suurempia ongelmia liene. Hehkuja menee ja lämpöantureissa tuntuu olevan ongelmia silloin tällöin. Uudemmasta 165hp 2.0 HDistä ei ole mitään tietoa, ilmeisesti lienee ihan ok moottori kun en ole kauhutarinoita kuullut. 170hp 2.2 on harvoin tarjolla, ja automaattina sitä ei ole kuin C5 II -korissa, kolmoskoriset on tuolla koneella aina manuaaleja. Tuoreimman 205hp version saa sitten automaattinakin.

Eli jos automaattia halajat niin se on sitten tuo 2.0 valittava ellei sitten ole tarkoitus sijoittaa autoon lähemmäs 30k€ millä noita 2.2 automaatteja alkaa irrota jos sattuu sellainen löytymään.

Kuvittelisin, että tuo 1,6 hdi on ihan riittävä C5:n nokalla suorituskykynsä puolesta. Ajoin taannoin 2,5 tkm Saksaa-Itävaltaa-Italiaa vuokravolvolla, jossa on sama 1,6 Fordin dieseli kuin sitikassa, ja sillä pääsi ihan mukavasti kahtasataa. Täkäläiseen mateluliikenteeseen 1,6:n tehot C5:ssa riittävät ihan varmasti.

Oman C5 III:n olisin varmaan ottanut 1,6-koneisena, mutta ainakin 2008 piti valita hdi 2,0, jos halusi autoonsa jousituksen. 2,0:n polttoainetalous on silti erinomainen. Keskikulutus on ollut 4,6...4,4 ja maantiellä pääsee alle neljän litran sadalla, vaikkei voi edes käyttää suurinta vaihdetta kuin moottoritiellä kesäaikaan.

Automaateista ei ole kokemusta, mutta jos niiden kulutus on jotain litra enemmän käsivaihteista, niin enemmän ajava pääsee ihan hyvälle tuntipalkalle vaihtelemalla vaihteet käsipelillä.

Taitaa olla automaatin kulutuslisä 1.1 litraa ilmoituksen mukaan. En ole itse päässyt missään olosuhteissa alle 5l/100km edes 80 kympin maantiepätkällä, joten pitänee paikkansa. Keskikulutus motari/kaupunki/maantieajossa on jossain 6.7l tienoilla oikeasti. Ajotietokone näyttää varmaan puoli litraa liian pientä kulutusta.

Kokemusta löytyy noista kaikista, toki eniten 2.0HDi:stä automaatista 136 ja 163 viritysasteissa neljän viime vuoden ajalta. Edelleenhän on tilanne, ettei 1.6Hdi saa edes Sitä Oikeaa Jousitusta, joten se saattaa jo joillain tiputtaa yhden vaihtoehdon pois. Lisäksi omasta mielestäni kyseinen moottori on hieman alitehoinen maantievauhdeilla tapahtuviin ohituksiin. Tai ainakin ohituksista jää se helppous ja mukavuus pois. Kannattaa myös huomata, että 1.6HDi:ssä on vain viisi vaihdetta ja jo normaaleissa maantievauhdeissa kierrokset kasvavat isoiksi eli hiljaisuus kärsii. Vastaavasti 2.0HDi automaatissa kuudes vaihde tuottaa mukavan pienet kierrokset maantielle.

Parilitrainen mylly lienee MuTuna sanottuna paras vaihtoehto luotettavuuden kannalta ja onhan sitä pataa jo tehtykin niin paljon eikä ole mitään isompaa pahaa kuulunut. Lisäksi omat kokemukset kahdesta eri C5:sta tuolla samalla koneella puoltavat tätä näkemystä. Uudemmasta 2.2 on koeajon verran kokemusta ja onhan siinä kyllä selkeästi enemmän ruutia kuin pari desiä pienemässä - kaksi turboa auttaa kummasti asiaa ja n. 100Nm lisävääntö (saman verran kuin V6 HDi:ssä!). Parilitraisella tuottaa jo mukavan vaivattomia ohituksia, mutta tuolla 204:lla sitä haluaa jo ohittaa ihan vaan huvin vuoksi!

HDi204 on vain yksi turbo. 170 heppainen oli se tuplaturbo.

Nyt on oma lehmä ojassa, mutta kehunpa joutessani tuota 22 HDi konetta. En ole mikään suuri dieselin ystävä, mutta toi on sellainen mosa kyllä jonka kanssa tulin juttuun ihan hyvin. Tuota allekirjoituksen autoa (joka muuten odottaa pihassa uutta omistajaa, vinks vinks) ei ole varusteltu millään ylimääräisellä polttoainelämmittimellä edes, ja lämmintä piisaa kabiiniin ihan mainiosti kovillakin pakkasilla.

Polttoainetta sen saa syömään seka-ajossa seiskan verran kun oikein maantiellä ohittelee ja sattuu ruuhka-aikaan Tampereen keskustaan. Nätisti muun liikenteen mukana ajellessa kulutus on mielestäni jopa pieni suhteessa moottorin voimavaroihin.

Automaatin olisin itsekin halunnut, mutta kyllä toi muhkea vääntö sai unohtamaan tomaatin aika nopeasti.

Mullei ole siitä 1.6hdi koneesta muuta kokemusta kuin 307 pösössä jossa se hyvinkin riittääpi...C5 nyt ollut jos jonkinmoisella koneella,paitsi V6 puuttuu ja nää uudemmat dieselit...itsekin etsiskelin heinä-elokuussa sopivaa talviautoa ja mielessä oli 2.0hdi automaatilla 08-ylöspäin vaan en löytänyt sopivaa,niin aattelin kokeilla yhtä huonoa eli pösöpuolen 407.....

Työkaverilla on kolmoskoppanen C-femma tuolla 1.6HDI:lla. Voin sanoa että ainakin Berlinessä kevyellä lastilla riittää varsin mainiosti. Samaisella hepulla on myös sisarmerkin 308SW samalla motilla, ja siinäkin kuulemma koneen suorituskyky riittää (mikä sitten "riittävä teho/suorituskyky" on, niin se menee sitten sen verran henkilökohtaisiin mieltymyksiin ja mielipiteisiin, että ei siitä sen enempää). C-femma tosin on 5-pykäläisellä manuaalilla ja pökö on vastaavalla 6-lovisella askilla. Ainoa mistä C5:aa voi kritisoida on se, että 5-pykäläisellä askilla tuo kone kiertää moottoritienopeuksissa kohtalaisen kovaa, joten polttoainetaloudessa pökö voittaa (6-vaihteesta johtuen, saattaapi olla että 308 on myös kevyempi kuin C5?)
OffTopic: C3P:ssä tuo 1.6HDI riittääkin sitten ihan oikeastikin, taitaapi oma 2-litranen bensa-Xsara jäädä suorituskyvyssä kakkoseksi...