Katsastin XM kulkimeni lokakuussa ja pistin välittömästi pukeille talvilepoon. Katsastaja kehui hyväksi ja ruosteettomaksi. Kun irrotin pyöriä ruostesuojauksen tarkistamista varten niin apurungossa oli reikä. Osaa se paksukin pelti ruostua. Kun laskin kuskin puoleista laitaa alemmaksi niin yläpuolellakin oli peltikatoa. Pelkääjän puolta ei niin helposti voikaan laskea tai joutuu äyskäröimään bensiiniä kun täyttöletku on sijoitetty niin kummasti, koukkaa apurungon alta vai olisko niin että apurungon siipi menee bensaputken päälle
Englannin sitikkafoorumissa oli tietoa että XM on kastamalla sinkitty paitsi katto ja konepelti sähköllä sinkitty mutta täysin ilman suojausta on apurungot ja varapyörän teline. Onkohan nuo sitten tarpeettomia kun ei ole tarvinnut suojata muulla kuin ohuella maalilla.

Jos näin on, muutamaan näkemääni XM:n on iskenyt vakavamman puoleinen sinkkikato.

Voihan siellä tuollainen teksti olla, mutta onko kaikki totta, mitä kirjoitetaan? Tai mitä lie kirjoittaja tarkoittanut.

Ainakin sisarmalli Peugeot 605 on täyssinkitty, altaassa käytetty.

XM suojaus itse korissa vaikuttaa yhtä hyvältä kuin Pöso kun 22 vuotiaassa rouvassa on kori pinnalta aivan virheettömän näköinen. Tuskin ilman sinkitystä olis noin siisti.
Kaksi edellistä yllätystä tuli etutunkin korvakkeiden ympäristöstä, peltiä kadonnut koteloiden sisältä, päälle näytti virheettömältä.
Taka-apurunkoa olen myös suojannut mutta taas vaan yllätti. Ruoste alkoi kotelon sisältä ja lopuksi yllätys tuli pintaan. Siinä koteloita riittää kun monin paikoin paksua kaksinkertaista peltiä ja ei minkäänläistä sinkitystä

Mitä tarkoittaa altaassa käytetty? Kokonaisen korin sähkösinkitystä? Vai 400 C sinkkikylvyssäkö? Vai onko kyseessä maalausta edeltävä fosfatointi, kuumassa vedessä fosforihappoa? Löytyykö tuohon tietoon lähdettä?

Tuosta on maali vähän irtoillut, siitähän voisi tarkalla silmällä erottaa si..... Paitsi että kännykällä pitäisi kuvailla vain tunteita.

Melkoinen puusilmä tuota katsastanut jos on ruosteettomaksi kehunut
Omasta kokemuksestani tosin katsastustoiminta mennyt viime vuosina ääripäästä toiseen ainakin joillakin asemilla, vaikka prosenttikohtaiset hylkäykset kohdallaan muka ovatkin. Joitakin vuosia sitten nipottivat turhasta kun taas nykyään tuntuu olevan pääasia, että asiakas saa mahansa täyteen kahvia ja kermapullaa ja hyvän mielen tuoreen leiman lisäksi,,,
Olen saanut leiman parikin kertaa niin puslasohloon ajokkiin, että itse en olisi hyväksynyt edes suurilla lahjuksilla

Voi voi, mites XM Hannu on löytänyt noin huonosti hoidetun XM.
Tässä kuvaa minun -90 mallista. Sillä on ajettu päivittäin kehä ykköstä ja Tuusulantietä töihin ja niitä vasta suolataan talvisin. Kori
On sileä kuin pikkulapsen pylly, ei näppylöitä ja ruskea väri tässä johtuu, ei kakasta vaan vahapohjaisesta kotelonsuoja-aineesta. Sitä olen ruiskinut viiden vuoden välein.

Tuo auto oli ruosteinen jo 5 vuotta sitten ja nyt seisonut tuon 5 v. Sinänsä huvittava tuo Samsung kännykän väritoisto. Kuvan auto on metallihohtoVIHREÄ ja tuo valkoinen "rätti" etuoikealla musta muovinen sisälokari, tietysti maantien harmaaksi kuraantuneena.

Olempa nähnyt Roplaajan XM:n apurunko irroitettuna ja kertakaikkiaan tässä on hyvä esimerkki 23-vuotiaasta autosta, se on pelleiltään liki uusi koska sitä on sentään silloin tällöin suojattu. Yleisesti vanhojen pelien harrastajat pitävät vanhan suojausta liki hölmönä hommana vaan sitäpä se ei ole.

Joo, ja samaa piittaamattomuutta suojauksesta esiintyy myös ihkauusien pelien omistajilta. Autohan on nykyään korostetusti kertakäyttöhyödyke, joka vaihdetaan sosiaalisten paineiden takia viimeistään kun seuraava facelift oksennetaan autotehtaan linjalta ulos. Lisäksi uskotaan sokeasti sen kortongin ohuen sinkkikerroksen suojaavuuteen eikä sen takia huolehdita korin hoidosta. Ihme touhua kerrassaan

Ei se niin ihmeellistä ole, ettei halua maksaa satoja euroja suojauksesta, jos auto on kerran tarkoitus vaihtaa pois. Hyötyhän menee kokonaan suojaamon omistajalle ja auton myöhemmille omistajille. Uudehkon auton hyvityksessä se ei valitettavasti näy.

Niin no, ei varmaankaan. Se sen sijaan ON ihmeellistä miten kukaan imbesilli haluaa maksaa tai siis ottaa pankkilainaa useita kymmeniä tuhansia auton ostaakseen. Ei siinä sitten varmaan enää olekaan varaa maksaa sitä 600 - 800 satkua mitä vaikkapa Finikor-ketjun perusteellisin uuden auton suojaus vähän auton koosta riippuen köyhdyttää

Pasis tuot mielestäni ajatusmaailmallasi tuon normaalin piittaamattomuuden hyvin esille. Pahoitelut en halua arvostella ja tarkoitat varmasti yleisesti auton käyttäjiä mutta juuri tämä älytön kuluttaminen on niin järjetöntä. Sitä paitsi olen nähnyt että ihan aidosti hyvin ruostesuojatun Vectran ja Corsan vaihdossa autoliike arvosti hintaa ylöspäin koska todella nämävehkeet olivat hyvin suojattu.
Minä olen ylpeä siitä että ajokortti on ollut noin 28 vuotta mutta autojen hankinta on vienyt multa euroiksi muutettua rahaa noin 30 keur koko aikana.

Suojaushaluihin vaikuttaa sekin, että maahantuojan/merkkiikkeen suhtautuminen on suojaukseen enemmän kielteinen kuin kannustava. Moni uuden auton ostaja uskoo, että sielläkin tiedetään jotain. Koritakuu menee, jos suojauksessa tehdään lisäreikiä. Itse olen ostanut yhden uuden auton eli Berlingon yli 30 vuoden autoilu-uran aikana. Se oli alunperin tarkoitus suojauttaa, koska en tiennyt kauanko sitä pidetään, mutta suojaamattahan sekin jäi.
Jos ei ole koskaan ostanut uutta autoa, on vähän jäävi arvostelemaan.

Miten uuden auton ostamatta jättäminen sopii ajatuksena jääviyteen? Moni on ostanut käytetyn ja suojannut sen jälkikäteen niin että ikää on jatkunut korissa ilman ruostetta jopa yli vuosikymmenen.
Olen useamman uuden auton suojannut kaverin kanssa yhdessä ja kyllä oli häkellyttävä näky pohjissa. Ne olivat pelkässä pohjamaalissa. Mutta, vanhan auton suojaamistoimenpiteet ovat vähintään yhtä tärkeitä jollei jopa tärkeämpiä mm sinkittömyyden takia.

Muuten, käytännössä sellaista asiaa ei ole kuin koritakuu. Sen ymmärtää kun hetken miettii. Uusissa autoissa on muuten mahottoman hienot massaustulppapaikat, ihan jopa paikkaan pääsee ruiskuttamaan. Kynnyksissäkin on jopa 200 mm välein tulppa.

Vastasin alunperin Puuparralle, joka arvosteli ihkauuden autonostajien käyttäytymistä. Enkä missään tapauksessa vähättele suojauksen merkitystä, mutta ymmärrän myös niitä, jotka sen jättävät syystä tais toisesta tekemättä.

Asian tekee van monimutkaiseksi jos aina ostaa käytetyn auton josta hinta on jo ajettu alas mutta kilometrit vielä pääosin edessä. Luin jostain että ruostesuojaliikkeille on suositus vai olikohan se oiken määräys että jos asiakas tuo auton suojaukseen jossa on jo alkavaa ruostetta niin sitä ei saa ottaa suojaukseen. Jos asiakas oikein inttää niin sen autoon saa tehdä vain kevyen suojauksen kotelonsuoja-aineella joka paikkaan ja ilmoittaa että suojaus on hyvin lyhytikäinen.
Kaikilla ei ole edes mahdollisuutta itse tehdä mitään tai sitten menee sormi suuhun jos on paikka missä tekee niin miten.
Täsä on montaa kuppikuntaa. On öljynsottaajaa, jäteöljyn tuhrijaa, tervakallea ja kotelolitkun spruuttaajaa ja kaiken huipuksi massanlevittäjää ruosteen päälle. Tämä vaikuttaa samanlaisilta kuin uskonasiat, politiikka ja työpaikalla oman automerkin kehuminen. Pääasia että jotain tekee ja itse on tyytyväinen. Patongista löytyy juttua tästä riittävästi
Ruotse käyttäytyy pirullisesta eikä siinä aina järkeily auta. Viimeksi tässä XM takakelkassa. Alapuoli,joka lilluu suolavedessä ja johon aina kasaantuu kosteaa asfalttijauhoa-hiekkaa on aivan ruosteeton ja puhdas pohjamaali paskakerroksen alla. Yläpuolelta joka on puhtaampi ja kuivempi on 2mm pellit puhki. Kun putsailin lisää ja raavin ruostetta pois niin melkein kaikki pellit on puhki useasta paikasta.

Kaksi PSA:n tuotetta on kehä 3 sisäpuolelta tullut haettua ja molemmat niin kaameessa kunnossa pohjaltaan et oksat pois

Kyllä minakin ymmärrän suojaamattomuutta, esim VW Caddy jota olen työkaverilla seurannut on nähtävästi todella hyvin kunnossa pysyvää sorttia ja sitä ei ole suojattu mitenkään. Autolla on vedetty jo 200 000 km. Mutta sitten on esim nämä uudet Fordit, ne alkaa mätänemään välittömästi kaupasta ajon jälkeen ja vaatii ehdottomasti suojauksen.
Suojaustarpessa siis on selvästi merkkikohtaisia eroja.

http://m.youtube.com/watch?v=H6kMMjXRmfE
Kohdasta 18:50 eteenpäin. Samassa kylvyssä on 605 ja XM käyneet.

Sikäli kuin ymmärsin, niin kori käy sähkösinkityksessä tuossa maitomaisessa litkussa. Kertoja mainitsee "electro zäänk (zink)", ja kohdassa 19.10 näkyy vasemmalla korin alla sähköjohdin, anodi tai katodi, en nyt muista, kummin päin pitää olla, kun halutaan metallin pelkistyvän pintaan.
Kuten aiemmin mainitsin, niin sähkösinkityksellä kerrospaksuus on tyypillisesti 1/5 kuumasinkityksen kerrosvahvuudesta, mutta eipä ainakaan tule valumajälkiä, kuten yleensä kokonaisena kuumasinkityissä teräsrakenteissa.

Tuo minun valokuvaamani, nyt jo paalattu, auto oli varmaan paljon suolateitä nähnyt, mutta vähemmän kotelosuoja-aineita nähnyt yksilö.

Kenen valmistajan vahapohjaista kotelonsuoja ainetta olet käyttänyt "roplaaja" , jotta muutkin tietävät hyvän suoja-aineen.

Luin jostain englanninkielisestä sepustuksesta että XM kori on kasattu kuumasinkitystä peltilevystä. Kun ne peltiosat ovat pistehitsattu kasaan niin peli menetetty. Hitsauspaikoista sinkki palaa pois, siihen tulee rengas jossa ei ole mitään sinkkiä ja siinä se ongelma sitten onkin. Samassa mainittiin että rengasfirmat ja muut autoa nostelevat tahot voi nostaa autoa väärin ja tunkin korvakkeet taipuu sisäänpäin. Tällöin alasauman rako aukeaa ja kakkavesi pääsee muhimaan kynnyskoteloihin. Sisempi kynnyskotelo on pahempi ruostumaan