Hollilla kone, jossa laatta DY2 ja toinen, jossa DY3. DY2 1.9 "pikkukone", eikö vain? Mutta miten tämän DY3:n kanssa? Tässä nimittäin on se peltinen jäähynestesäiliö öljyntäyttöputken etupuolella ja pakosarja on ensimmäisen liitoksen osalta erilainen kuin tuo DY2. Toisaalta, perimätieto kertoo myös, että tuo jälkimmäinen voisi olla 2.3 kone, joten pohdin myös mahdollisuutta laatan vaihdoksesta jälkien peittelyksi...?

Siispä yhteenvetona kysyn; kuinka tunnistan näitä eri konevaihtoehtoja, jos laattaa ei ole, tai se on vaihdettu?

Mulla on D-mallin korjausmanuaali jossa on eriteltynä kaikki kone tyypit. Katson huomenna jos kukaan ei kerkeä sitä ennen vastaamaan.

http://citroenclassics.files.wordpress. ... -codes.pdf
Tuosta voi olla jotain apua.

Nopeasti katsottuna DY3 on hitusen tehokkaampi, kummankin ollessa 1985 kuutioisia.

23 kone olisi DX4 (kaasuttimella) tai DX5 (ruiskulla), tilavuuden ollessa 2350 kuutiota kummassakin.

Kaikki on näemmä samalla iskulla mutta eri porauksella, tuskin kantta irroittamatta saa saa ihan täyttä varmuutta mitä sinne on joskus sisälle laitettu - DY3 lohkoonkin käynee yhtä hyvin kai 1.9 tai myös niiden tilalle 2.1 sylinteriputket ja männät, kävisköhän 2.3:etkin koneistamalla?

http://www.koolhaas.demon.nl/engines.htm, kaasuttimet on ainakin alkujaan olleet erilaisia, mutta jos historiasta ei tarkemmin tiedä, niin paljon on voinut vaihtuakin?

youtubesta ainakin löytyy monesta koneesta ympäriinsä kuvattua videota vaikka DY3 motor:
http://www.youtube.com/watch?v=UI_rgC5kfYM

Ei moottorin laattoja ole syytä vaihtaa sillä vaihdossa syyllistyy petoksen, eikä kirjoituksen aloittajakaan varmasti hyväksy jos ja kun hän joskus ostaa auton joka ei olekaan niillä varusteilla kuin hän luuli jos edellinen omistaja on harjoittanut petosta.
Moottorin kuutiotilavuus kun ei tuossa kasva ei ymmärtääkseni ole muutoskatsastustakaan?

No huh huh...Pääsit sitten vaihteeksi oikeudelliseen ja moraaliseen pohdintaan kätevää aasinsiltaa pitkin? 2 faktaa tähän asiaan liittyen: Tämän ikäiselle vehkeelle on saatettu vuosien saatossa tehdä ihan mitä vaan. On saattanut olla perin tarkka katsastusinsinööri tai jostain muusta syystä identifiointiin liittyvää vilunkia. Toinen fakta on se, että maailmassa on pahuutta. Jos palataan kohtaan yksi tässä valossa niin eikös se ole ihan samantekevää jälkiviisastella täällä asiasta?

Eli takaisin asiaan kiitos. En tuon koneen sisällöstä sen tarkkemin tiedä ja siksi kyselen.

Suomen kansaa on historian valossa arvostettu ympäri maailmaa rehtinä, rehellisenä kansana, toinen muista kansoista poikkeava on peräänantamattomuus kun Suomalaisen oikeutta rikotaan koska Suomalainen pistää vastaan josta taasen historia tuo esille kuinka paljon Hitler näitä ominaisuuksia arvosti ja olisi halunut Suomalaisten avustamana miehittää Venäjän koska tiesi tämän Suomalaisten arvokkaan taistelumoraalin pahuutta ja vääryyttä vastaan.
Yksi arvostusta herättävä ilmiö tapahtuu silloin kun ihminen haluaa autoansa muuttaa halunsa mukaan ja taistelee avoimesti viranomaisien vastustuksia vastaan jos tietää ja näkee ettei muutokset ole turvallisuuksia vastaan, mutta viranomaiset eivät halua nähdä et kansalainen ymmärtää asian paremmin. Kun taasen seljän takana piileksivät kähmijät toiminta ei ole arvostettua ja tämä toimintakin on lisääntyvässä muodossa kun kansan arvomaailma muuttuu huonoon suuntaan jota toit myös esille "maailman pahuudella".

Akaile, paiskaa yveenä sun sp niin tuuppaan kuvat sinne, kun ei niitä saa tähän järkevästi näkyviin.

Mutta tuohon kysymykseen et mistä huomaa eron kyseisestä moottorista jos tunnistelaattoja ei ole, en osaa sanoa kun en tunne kyseistä moottoria mutta kokemukseni aikoinaan kun katsastusmies kutsui toisenkin katsastusmiehen katselemaan autoni moottoria kun epäili moottorin olevan 1.3:n sijasta 1.6 litrainen sai heti vastauksen et 1.6 litrasessa on korkeampi sylinterin kansi ja näin ei tarvinnut todistella aiheesta kummemmin vaikka auton liikkeelle lähtö olikin paljon voimakkaampi kuin yleensä 1.3:ssa.

Riittävällä tarkkuudella luulisi pystyvän öljypohjan kauttakin mittaamaan porauksen (erottanee ainakin 1,9 ja 2,3:n? varmaan 2.1:nkin), jos ei kone muuten remonttia yläkertaan tarvitse.

Moralisointi on aika turhaa muutenkin vanhan auton tapauksessa - minä en ainakaan ole yhdestäkään omasta käytetystä autostani erikseen normaalisti tutkinut ja varmistanut a) onko lastutettu, b)onko kantta portattu, c)onko jyrkemmät nokat d)onko porattu reiluun ylikokokoon, e)onko kampiakseli strokattu... on paljon virityksiä joita ei päällepäin näe mutta eivät ole nykyään sallittuja joko ollenkaan tai ilman muutoskatsastusta - mieluummin minusta tuollaisessa on tärkeämpää kertoa mikä on tiedossa ja ei ole museokatsastusmielessa alkuperäistä?

Okei, näköjään täällä on niitä piruja lukemassa raamattua, joten oikaistaan nyt tuota ensimmäistä lausuntoani sen verran, etten tarkoittanut sillä tarkoituksenmukaista laatan vaihtoa nykypäivänä..! Yritin tuolla ilmaista itseäni, että josko koneeseen on joskus kaukaisessa menneisyydessä vaihdettu laatta niin mistä pääsen jäljille mitä tuo lohko pitää sisällään... Mutta siihen vinkkiä jo tulikin, kiitos siitä. Tämän muun moraalipohdinnan ja Suomen historian voi käsitellä jonkun muun topicin alaisuudessa.

Korjatkaa toki jos olen väärässä.
DY3 (1971-1975) on joko DS20:n tai DSuperin 1985cc kone (108 hp) ja ihan saman näköinen kuten DY2, (103 hp). Ei niitä erota ulkoapäin toisistaan kaiketi mistään (?).

Isolohkon, eli 2.3 litraisen erottaa ainakin ulkoisesta öljynjäähdyttimestä joka on koneen vasemmalla kupeella (kuljettajan paikalta katsoen). Tuo paisari liittyy "isoon" jäähdyttimeen jota käytettiin vain 2.3 litraisissa ja pienemmissäkin 2.1 litraisissa ruiskuissa. Siinä on lisäksi sähköflekti.

Pakosarja on ilmeisesti kaksiputkisella alkupäällä, eli pakosarja on kaksiosainen? Silloin se voisi olla DY3:n koska DY2:ssa on yksiosainen pakosarja. 2.3:ssa luonnollisesti tuo paremmin hengittävä malli. Ainakin jos kone on DS:stä, veikkaisin sen olevan alkuperäinen.

Tuosta laattojen vaihdosta en sano mitään muuta kuin sen että onhan se mahdollista, ei ole hankala homma mutta ei siinä ole kyllä paljoa järkeäkään.
Mutta ymmärtäisin kyllä asian tilanteessa jossa kone on todellakin 2.3 litrainen ja laitettu ID:hen kiinni
Jos ei ole varmuutta laattojen oikeellisuudesta tai niitä ei ole, pitänee olla jo vähän fakiiri tunnistaakseen koneet avaamatta niitä.

Olisko tästä tiedonmuruista (ja osin arvauksesta) apua?

Kun nyt aiheeseen päästiin aiemmin tänä vuonna niin käytetäämpä samaa otsikkoa härskisti hyväksi Voisiko joku ystävällisesti napsaista valokuvat ja liittää tähän jatkoksi D-mallin 4- ja 5-vaihteisista laatikoista? Siis ihan sellaiset yleiskuvat, joista nyt vähän pääsisi kärryille miltä mikin päällisin puolin näyttää. Toki elän siinä uskossa, että jollakulla nämä molemmat vaihteistovaihtoehdot ovat irrallaan ja suorastaan huutavat mannekiinisessiota, mutta saatan olla väärässäkin

PS: Halavatun ärsyttävää yrittää löytää jotain googlen kuvahaulla, kun 95% osumista on jotain uusia muovikippoja D-logolla

5 vaihdetta ->


4 vaihdetta ->


Harmi ettei ole kuvaa irrallaan olevaista vierekkäin, mutta näistäkin näkee eron. Taitaa olla ainoana erona tuo vaihteiston pää. Meni vaihto heittämällä ainakin 71 DSuperiin.

Kiitos! Siinä ei kauan nokka tuhissut

Siinähän ne on mahat vastakkain. Kuvista näkee selvästi, että neljä- ja viisivaihteisen laatikon silmiinpistävin ero on se, että nelivaihteinen on huomattavasti likaisempi.

Heh, näistä kuvista palaa elävästi mieleen minkä verran tuli aikoinaan vertailtua G(eesu)-mallin neli ja viisilovisia laatikoita..kummasti oli vain enemmän sovittamista kuin näissä D-vehkeissä

Vielä yksi tuntomerkki, ei veiville koloa.
Ei kai mitenkään tarkeää, mutta jos viisi lovisen aiot tällätä nelilovisen tilalle.
Siis veivillä ei viisilovista pyöritetä, ja kuka enään salamaraudalla osaakaan ajoneuvonsa käynnistää.
Laatikon edessä oleva palkki on viisilovisissa matalampi, kuin nelilovisissa. Ainakin noin -70 malleissa.
Useasti viisilovisissa oli "varoitusääni" vitosella, liian vähän ollut öljyä. Mutta sen huomaa vasta kun loota on käytössä.
Vaihteiston vivuston saa toimimaan nelosesta melko suoraan, Näin muistelen.

Juu ei tuota naitostyötä tarvi tähän yksilöön tehdä, kun halusin vain varmistuksen pitääkö aiemmat myyntipuheet paikkansa. Vähän tällainen "kiertopalkinto" kun on kyseessä.

Tuohon veiviin liittyykin aika koominen tapahtuma viime kesältä, kun olin vuosia sitten nähnyt yhden Dsuperin koneen pyörittelyä veivillä ja tähän tiluksillani majailevaan yritin samaa..En perhana löytänyt mitään vastakappaletta tuolle veiville ja annoin vain asian olla. Nythän sekin selvisi

Paljonkos tuohon 5 vee looraan pitäisi öljyä lorotella?

Öljyä kuitenkin enämpi kuin ohjeessa. Nelipykäläiseen on suositus 2 l ja viisi pykäläiseen 2,25 l. Muistaakseni olisin laittanut 2,5 l.