Välillä tuntuu, että kaikki projektit etenee sillain ruotsalaisittain, perä edellä. Nyt koitetaan taas
ryhdistäytyä tämän ambulanssiprojektin kanssa. Aikaa on 8 kuukautta saada reki siedettävään
retkikuntoon, eikä tekemättä ole kuin kaikki.
En voi purkaa autoa ajamattomaan kuntoon vielä, sillä sen pitää vaihtaa paikkaa tallin perällä
majailevan famin kanssa, saatuani sen nippuun. Nyt on hyvä hetki paneutua turvallisuuspuoleen,
lasikuitukopan sisälle täytyy taikoa turvakaaret. Ja tätä aasinsiltaa pitkin pääsemmekin ensimmäiseen kysymykseen. Minkälaisesta putkitavarasta noita kaaria pruukataan pokkailla ja hitsailla? Onko siihen joku spesiaali teräslaatu, halkaisija, seinämävahvuus? Onko esim. tällainen
http://www.koneita.com/putkenjametallin ... _hb_16.htm
pokkari kelvollinen kaariputkien taivutteluun?

Ralleihin tuolla on tuskin tarkoitus osallistua, mutta AKK on määritellyt putkeksi kylmävedetyn ja saumattoman teräsputken tietyllä lujuudella
Pääkaarissa minimi 45 mm 2,5 mm seinämävahvuudella, tietyt vaatimukset täyttävästä teräksestä, löytyy googlesta hakusanoilla turvakaari akk samasta saa varmaan vinkkejä mallista ja korin kiinnityslaattojen koosta ja muodosta.

Ilmeisesti hydrauliikassa käytetty 42mm ulkohalkaisija ja 3 mm seinämävahvuus "joku putki" täyttää myös vaatimuksia muihin kehikon osiin, sille löytyisi ainakin lesti tuosta koneesta, mutta kai noita joku firmakin edullisemmin taivuttelee, ellei jotain isompaa käyttöä keksi.

Google varmaan tietää parhaiten paikkakunnan kaupat josta saa edukkaammin tavaraa, ja jos nuo on enemmänkin show-kaaret, niin miksei halvempi saumallinen putkikin kävisi, kai se kuitenkin kestää taivutusta? Tai sitten mikä putki vaan oman harkinnan mukaan:
http://www.taloon.com/terasputki-saumat ... 0323233/dp
http://www.taloon.com/terasputki-saumat ... 0323171/dp
Tosin hauska kommentti: "21.01.2015 Hyvin toimitettu jne, mutta oli valmiiksi ruosteessa. Ruosteista putkea olisin kyllä saanut romuttomaltakin. jusa"
Nuo ei taida täyttää mitään AKK teräksen lujuusvaatimuksia, mutta varmaan koon perusteella kohtuu lujaa?

Ei varmaan kannata itse alkaa väänteleen noita putkia, ne ketkä tuollasia vääntää tekee niin nopeasti että oma työ ei kannata ja saavat putkenkin kohtuulliseen hintaan. Tätä käytetään meilläpäin: http://www.raskastekniikka.fi/

Meinasitko että laittaisi pari "pääkaarta" eli vasemmalta alhaalta katon kautta oikealle alas ja niiden väliin pitkittäiset putket?

Ja mun mielestä tuollaset vapaaehtoiset putket saa olla mitä tahansa laatua eli vesijohtoputkikin käy, se on vaan painavampaa kuin tuo ohutseinämäinen kylmävedetty.

Kiitoksia vinkeistä. Rallikäyttöönhän tämä juuri tulee, ensimmäinen on ICCCR 2016 .
Lasikuitukopan kestävyys mahdollisessa ympäriajossa lienee itkettävän ja naurettavan rajamailla,
jos sitäkään, niin sitä silmällä pitäen noita kaaria sinne suunnittelen. Tarkoitus on laittaa kaksi poikittaiskaarta, toinen B-pilarin kohdalle ja toinen takaoviaukon jälkeen. Kaarien yläosien väliin
yhdysputket ja etukaaresta vinoreevat eteenpäin, jotka kiinnitetään A-tolppien yläpäihin.
Matkustamon takaosaan tulee sivuseiniin ja katon alaslaskuun profiiliputkesta tukirakenteita sen verran, että ne saa riittää sinne.

Tuossa on syytä olla harkitsevainen, voi käydä niin että tulee jopa vaarallisempi rakenne, jos alkuperäinen A-pilari jatkuu paljon tukevammalla tavaralla: heikko A-pilari/liitos voi pettää ja koko turvakehikon etuosan vinoreeva nitkahtaa matkustamon suuntaan
t

Jep, tuohon a-pilarille ylhäältä vinosti menevä menevä putki voi olla huono. Parempi voisi olla a-pilarista vaakaan taaksepäin ja kiinni b-pilarin kaareen. Ja jos vahvan haluaa niin sitten ylhäältä vinottainkin.

Mutta kannattaa hiukan miettiä tuon vääntymistäkin, kori kuitenkin kiertyy ja jos tuo rakenne on liian jäykkä niin alkaako rikkomaan jotain kohtaa, esim. juurikin tuo a-pilarin yläpäähän kiinnittäminen.

Ja kun kerran rallikäyttöön tulee niin ei muuta kuin vanhat rallimallin tuet etutolpan yläpäähän

Hyviä huomioita. Lienee viisaampi tehdä mainitut kolmiot, jotka kiinnittyvät B-kaareen ja kolmion kärkien väliin vielä yhdysputki.
Unohdetaan se A-tolppiin kiinnittäminen kokonaan. Ketjun alussa on takaapäin otettu kuva sisuksista, missä näkyy kanta-auton alkuperäinen katto jätettynä ohjaamon osalta. Se tekee ohjaamon ahtaan tuntuiseksi verratuna auton muuten avariin sisätiloihin ja tarkoitus onkin avata kattoa jättäen sitä vain sivuille n.10cm ja tuulilasin yläreunasta n.20cm taaksepäin.

Miten itse lasikuitukopan vahvistaminen? pari kerrosta mattoa lisää tuo vahvuutta kummasti, joku sopiva täyteaine väliin tuo eristystäkin.

Olisko kattopelti jätetty ihan tarpeelliseksi jäykisteeksi siihen A- ja B-tolppien väliin? Jotain vahviketta pitänee laittaa tilalle jos sen meinaat saksia pois.

Se fletku kattopelti ei siinä liikoja jäykistäne mutta vahvistusta tuo leikkuureuna kaipaa joka tapauksessa.
Lasikuitujäykisteen laminointi on vaikeaa, kun paljasta kuitupintaa on niin vähän tarjolla. Lähinnä takakyljissä, joihin laminoidaan syvennykset uusille ikkunaruuduille. Muualla on putkikehikkoa tiellä.

Oletko varma ettei autoa ole testattu valmistajan toimesta lasikuitukopan kestävyyden suhteen? Vai onko kyse luottamuspulasta muuten?

Nimittäin; löysin aikoinaan (noin 15 vuotta sitten) netistä koritehtaan alkuperäisen esitteen Cadillac Hearsen (hautausauto, 1960-luku) kolari- ja kaatokestävyydestä, nimenomaan lasikuituisen kattorakenteen suhteen. Ilmeisesti oli jotenkin kestävä rakenne, koska aiheesta oli tuo esitekin tehty.
Valitettavasti en löytänyt sitä nyt tähän linkattavaksi.

Anyway, hetkeäkään en ole epäillyt rakenteen kestävyyttä ajaessani ko. autolla.

Olisikohan Jenkeissä tuolloin vaikuttanut turvahenkisyyteen Naderin kirja "Unsafe at any Speed" 1965, ei kai jenkitkään kauheasti kolariturvallisuudesta piitanneet, turvavyötkin oli pitkään ihan turhia kapistuksia. Ruumisautotossa ainakaan matkustajaturvallisuus ei kuulosta kauhean tärkeältä

-70 luvun autojen kolariturvallisuus perustui kuitenkin kai enemmänkin siihen ettei niin pehmeäpeltisillä uskalla hurjastella (kuin kännissä). Oliko edes mitään pakollisia testejä ennen -90 luvun loppua?

En yhtään tiedä kuinka lujia on CX:n kattotolpat alkujaankaan, mutta tyypillisesti nuo olivat -70...-80 luvuilla aika heppoisia, eli ei ehkä lasikuitukoppa ole yhtään huonompi?

Minä tiedän...

Varmaankin alkuperäisessä olomuodossaan, eli tässä,

pirssi on ympärimenon kestänyt. Väliseinän sisällä oleva putkihässäkkä on poistunut kuvioista, eli kyseessä on itseaiheutettua
heikentymää, jota koitetaan kompensoida kaarella. Istuskelin iltana eräänä tuolla potilaspuolella kattoon tuijotellen ja päädyin
lopputulemaan, että takapää kestää muodossaan sellaisenaan tai siihen muutenkin tulossa olevine lisärakenteineen ( mm. välikatto ovista taaksepäin) mutta ohjaamon taakse laitetaan kaari korvaamaan tuo poistunut väliseinä.

Ah, Nader... olikohan hän aidosti huolissaan autojen turvallisuudesta vai omasta poliittisesta tulevaisuudesta Olisi mielenkiintoista lukea tuo kirja.

Juu, ruumisautossa voi olla myös oma viimeinen matka - saa ainakin vankan leposijan, kun ympärillä on liki kolme tonnia rautaa (tässä tapauksessa) vrt. muutama puukilo perinteisessä arkussa

Sama käynyt joskus mielessä, tarvitsis lukea. Voi olla että aika on jo ajanut ohi, taitaa olla pääosin suuryritysten vastaista mietiskelyä tuo kirja, mutta toisaalta melko häikäikemättömiä suuryritysten toimet voi olla.

Naderin kirjassahan teilattiin Chevrolet Corvair. Siinä on kyllä kaunis jenkkiauto

Luin kerran sen kirjan, sen sai jostain ladattua ilmaiseksi vai oliko se jo lukuvalmis ilman lataamista. Joka tapauksessa kirja oli mielenkiintoinen. Amerikkalaiset autonvalmistajat olivat sopineet keskenään vastustavansa kaikkia parannuksia päästöihin ja turvallisuuteen. Olivat yhtä sitkeitä kuin tupakkatehtaat käänteisterveysvalistuksessaan. Eikä kyse ollut aluksi edes rahasta, eihän esim. suljetun huohotuksen tai mattapintaisen kojelaudanpäällisen lisääminen maksanut käytännössä mitään. Tosin ei kuluttajiakaan paljon kiinnostanut, tai autotoimittajiakaan, ainakaan passiivinen turvallisuus. Eipä vielä 80-luvun autolehdissä skandinaaviautot saaneet turvallisuudestaan kuin miinuspisteitä, kun "raskaat" rakenteet nostivat kulutusta lanttulaatikkofoliosta tehtyihin kilpailijoihin nähden.