Nää oli vähän tulkinnanvaraisia kysymyksiä. Jostain tietystä käyttäytymisestä oletettiin testissä aika paljon. En ihan allekirjoita noita tuloksia, vaikka sen keskimmäisen sainkin.

Esimerkiks ärsyttää kyllä lähellä perässä roikkuja, mutta entäs sitten? Se, että jokin ärsyttää on eri asia, kuin että ärsyyntyy. Tietenkin ärsyttää, jos jostain ei pidä ja se vain jatkuu. Tuossa tunnuttiin oletettavan, että mikään ei saisi ärsyttää ja jos ärsyttää, niin sitten ajaja muuttuu kuumakalleksi tms.

Jännää oli myös se, että ensin vastasin alkoholikysymykseen "kerran 10 vuodessa", kun kuitenkin joskus olen juonut pari lasia viiniä ruoalla ja ajanut sen jälkeen. Sitten tajusin, että 0.5 on rattijuopumuksen raja, että olen isokokoinen, ja että itseasiassa olen aina katsonut, että esimerkiksi kyläillessäni juon viinit vaikkapa ruoalla aluksi ja sitten kahvittelen tai seurustelen ainakin pari tuntia, ennen kuin lähden lopulta ajamaan kotiin. Eli en ole lähellekään tuota 0.5 promillea koskaan päässyt ajossa.

Vaihdoin siis vastauksen, että "ei koskaan", mutta sain silti saman lopputuloksen. Minusta sen pitäis näkyä jotenkin tuolla tulosasteikolla, jos ihmiselle ylipäänsä on ok, että kerran 10 vuodessa voi ajaa rattijuopuneena tai että ei ole ok.


y

Mutta kun tuollaisia puolivillaisia testejä täytellään, vaikka ei-niin-kovin-vakavasti, niin ne kukkahatut siellä toisessa päässä saavat niistä "kansan mielipidettä" ja 100% faktaa lisähörhöilyjensä tueksi. Näiden vääristyneiden tulosten pohjalta sitä "liikenneturvallisuutta" sitten kehitellään...

Keskinmääräistä parempi??? Kehitettävääkin olisi!! tulos olisi vielä parempi pienemmillä ajokilometreillä.

Joo jos ei mitään tee niin ei mitään satu. Jos en aja niin luultavasti en kolaroikaan, eikai sen niin väliä jos samalla jää hommat hoitamatta. Kyllä juna tai linjurikin voi ajaa kolarin, eikä siihen voi edes vaikuttaa.

Olen koheltanut aina, yli kaksikymmentä vuotta. Ajoin ajokortin 27 vuotiaana, kun vaimo ei päässyt kalareisulle kuskiksi kahden pienen poikamme takia.Sillä varmaan varmistaa kohelluksen. Ainut positiivinen asia on lienee, että ymmärän itsekkin asian näin olevan.
Missä muut koheltajat, puskurissa roikkujat,kaahaajat ja törpöt piileskelee sen väliajan kun ne ei ole liikenteessä?
Ei niitä ainakaan samoissa kahvipöydissä ole istunut, enkä niitä ole tavannut missään muissakaan kekkereissä joissa heistä puhutaan.

Itse sain samansuuntaisen tuloksen. Tästä lähtien tulen aina kapakasta kotiin autolla enkä kävellen. Jurrissa ajaessa onnettomuusriski kasvaa vain 40% mutta kävellen peräti 60%. Kun kukkahattutädeille selviää tämäkin asia, on puhalluspartiot pian jalkakäytävienkin varrella.

Kuten täälläkin on jo moni lausunut mielipiteenään, on testin kysymykset johdattelevia ja niistä puuttuu vaihtoehtoja. Kysymysten laatija taitaa asua Stadin keskustassa ratikka-pysäkin vieressä.

Täällä maalla ei julkisten kulkuneuvojen järkevä käyttö ole edes mahdollista, koska aamulla menee Jyväskylään yksi bussi ja illalla toinen jolla pääsee takaisin. Bussipysäkille on kävelymatkaa 2,5 km suuntaansa. Laukaan kunnan keskustaan pääsee "mummokyydillä" kaksi kertaa viikossa kylän taksilla. Joukkoliikenne ei siis ole oikeasti vaihtoehto.

Jos kuitenkin ruotisin liikenneturvallisuus-teemaa omalla tavallani:

Ajomäärä lisää riskiä joutua liikenneonnettomuuteen, tämähän on tosi. Liikenteessä kuolee vielä nykyäänkin joka päivä vähintään yksi ihminen. Kukaan meistä ei usko liikenteeseen lähtiessä sen sattuvan omalle kohdalle.

Kuka Lottoaa viikoittain? Suuren lottovoiton toivossa lauantaisin odotetaan pääpottia
Kuinka moni uskoo tähän mahdollisuuteen Todellisuudessa liikenteessä jonkun kohdalle sattuu "päävoitto" joka päivä, lotossa ei edes joka viikko





Liikenneturvallisuudesta ei koskaan puhuta liikaa, neljäsataa ruumisarkkua vuodessa on n. 1,2km pitkä jono arkkuja ja runsaasti surevia omaisia. Toisen yhtä pitkän jonon muodostaisivat ne ihmiset jotka loukkaantuvat loppuelämäkseen menettäen raajansa tai halvaannuttuaan pyörätuoliin. Jos kaiken edellä kuvatun jokainen meistä näkisi livenä, se ei voisi olla vaikuttamatta meidän itse kunkin liikennekäyttäytymiseen.

Hepponen on testi. Mutta niinhän se on, että haluamansa tuloksen saa, kun osaa tehdä testikysymykset tarkoitukseensa sopivaksi

Ja nuo ovat vielä mitättömiä lukuja, kun otetaan mukaan jalankulkijoiden kaatumisonnettomuudet. Googlauksen mukaan niissä menehtyy 1150 ihmistä vuosittain ja 70.000 loukkaantuu. Se on 3,5 km ruumisarkkuja ja 210.000 km sairaalavuodetta. Oliskohan liikenneturvallisuustyössä priorisointiongelma?

Pitkä elämä lisää riskiä joutua onnettomuuksiin ylipäätään, sairastuminenkin on mahdollista, jopa useampaan kertaan. Kannattaa siis ryypätä ja rällästää ja kuolla nuorena?

Elämä on vaarallista, pitkään elämään mahtuu enemmän vaaroja.

Suomessa oli vuoonna 2007 2,5 miljoonaa henkilöautoa, ajoneuvoja yhteensä siinä 4,5 miljoonaa. Tähän päälle ulkomaalaiset tiellä liikkujat. Jos nyt realistisesti ajatellaan niin onko joku ihan aikuisten oikeasti sitä mieltä että tuo määrä ajoneuvoja on täysin mahdollista saada kulkemaan huonossa kunnossa olevassa alimitoitetussa tieverkossa ilman vakavia onnettomuuksia? Voin sanoa että ei ole. Juuri tuossa on yksi ärsyttävä piirre "liikennevalistuksessa" - siitä pääsääntöisesti puuttuu suhteellisuudentaju aivan täysin. Todellisuudessa kuolen paljon todennäköisemmin talviliukkailla liukastumalla tai sairauskohtaukseen kuin liikenteessä. Silti en näe liikenneturhan hehkuttavan joka käänteessä liukuesteitä pakollisiksi ja poliisia valvomaan niiden käyttöä. Ajonopeuksista kyllä jaksetaan paasata loputtomiin, se on kuin rikkinäinen levy mikä ei lopu koskaan ja soi tilanteesta ja tapahtumista riippumatta aina samalla tavalla. Ja kyllä, minä ajattelen näin vaikka olen menettänyt ystäväni liikenneonnettomuudessa viime syksynä.

Mielenkiintoisinta on että euroopan huonoimpiin kuuluvilla teillä ja vaikeimmissa oloissa ajetaan suurimmilla autoilla eikä moisessa kukaan näe mitään ongelmaa vaikka talvella noita 25 metrisiä on ojassa päivittäin

Inssiajonkin jälkeen taisi joku arvionti olla, mutta ennen pysyvän ajokortin saamistahan pitää suorittaa nykyään (ömm, itse suoritin toisen vaiheen 2003) autokoulun toinen vaihe, jossa käydään liukastelemassa radalla taas, ajetaan arvioiva ajo ja tehdään itsearviointi tietokoneella. Lisäksi on jotain liikenneturvallisuusvalistusta ainakin. Voi olla tullut lisääkin kaikkea tässä viime vuosina?

Noita liukasteluja kyllä riittikin ajokorttia ajellessa. Moottoripyörällä ei sentään tarvinut liukastella, mutta BC-korttia varten liukasteltiin sekä 1. että 2. vaiheessa. Sitten tuon ABC-kortin ABECE-kortiksi päivityksessä liukasteltiin ensin kuorma-autoilla ja sitten raskailla yhdistelmillä. Sen jälkeen piti vielä liukastella XA-180:llä, kun siihen korttia ajeli. Pari kertaa erinäisistä syistä on tullut istuttua kyydissäkin tuolla radalla. On se vaan suosittua hommaa.
Minkähän värinen sotilaspassi olikaan ilman sotilaskodista ostettuja mustia irtokansia... eipä jäänyt edes mieleen, voi olla ehkä harmaa? Irtokansiin sen sujautin heti samana päivänä kun reserviin pääsin ja niissä se on ollut siitä lähtien. Ajokortti on aina ollut luottokorttikokoa/-mallia, paitsi sotaväen laminoitu pahviläpyskä.